Решение по делу № 2-1562/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1652/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре             - Саргсян Н.В.,

с участием:    

представителя истца Твердохлебовой Н.Л. - Вещуева А.С., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Твердохлебовой Н.Л. к Корейво В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Твердохлебова Н.Л. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Корейво В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ В ночь, с 28 на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес>, которая расположена этажом выше. Собственником <адрес> корпус 3 <адрес>, является Корейво В.В. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были залиты: частично потолок в кухне, в прихожей перед входной дверью частично залит пол, в спальне залиты пол и обои над окном, в зале залит пол. Исходя из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива не установлена, так как ей стало известно, что ответчиком самостоятельно был вызван сантехник для устранения утечки воды, без уведомления правления ТСЖ, а также ответчик не разрешил председателю правления ТСЖ пройти в <адрес> для установления причин протекания.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Пятигорской торгово-промышленной палатой, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет - 140.160 рублей. На требование произвести ремонтные работы, ответчик отказался в связи, с чем ему была направлена претензия, на что ответчик не отреагировал.     

На момент досудебного урегулирования была совершена сделка купли-продажи <адрес>, по которому она продала указанную квартиру Никифоровой М.М. С учетом данных обстоятельств, между ними было подписано соглашение о взаимодействии урегулирования по факту залития квартиры.

    Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта <адрес> в сумме - 160.160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4.403 рубля.     

    В судебном заседании представитель истца Твердохлебовой Н.Л. - Вещуев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Твердохлебова Н.Л., третье лицо Никифорова М.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Ответчик Корейво В.В. неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя надлежащим образом была уведомлена судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовалась. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил суду, рассматривающему спор.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение судебного эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования в части обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.     

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если оное не предусмотрено законом или договором.

    Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., пользователь жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также в силу п. 6 Правил немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования.

    Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

    Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Твердохлебовой Н.Л. на праве собственности принадлежала <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, указанная квартира принадлежит на праве собственности Твердохлебовой Н.Л., на основании договора купли-продажи квартиры от 20. 03.2017 года, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственником <адрес>, является ответчик Корейво В.В.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ в ночь с 28 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошла утечка воды, которая продолжалась до 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> были залиты: частично потолок в кухне, в прихожей перед входной дверью частично залит пол, в спальне залиты пол и обои над окном, в зале залит пол (л. д. 34).

    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Пятигорской торгово-промышленной палатой, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет - 140.160 рублей.

При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом, по инициативе представителя истца назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной залива <адрес> корпус 3, имевшего место в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ явилась утечка воды в <адрес> указанного дома.

Сметная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по устранению последствий залива, имевшего место в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 83.270 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Жуковым Г.А., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

    Поскольку, в силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ, обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, возложена на собственника жилого помещения, каковым является ответчик Корейво В.В., ответственность за причиненный ущерб, в результате залива квартиры, возлагается на ответчика Корейво В.В. - собственника жилого помещения.

    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в части, в сумме - 83.270 рублей, а указанные исковые требования в оставшейся части, в сумме - 76.890 рублей, удовлетворению не подлежат.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований в части.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца в части взыскания в его пользу с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме - 83.270 рублей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а оставшиеся исковые требования в оставшейся части, в сумме - 76.890 рублей, удовлетворению не подлежат.     

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу судебная экспертиза, следовательно, с лиц, участвующих в деле, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта, а именно с истца - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме - 12.997 рублей 93 копейки, а с ответчика - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - 12.002 рубля 07 копеек, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Твердохлебовой Н.Л. к Корейво В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить в части.

    Взыскать с Корейво В.В. в пользу Твердохлебовой Н.Л. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме - 83.270 рублей.

Твердохлебовой Н.Л. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к Корейво В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме - 76.890 рублей, отказать.

    Взыскать с Твердохлебовой Н.Л. в пользу ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант-Эксперт» расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 12.997 рублей 93 копейки.

    Взыскать с Корейво В.В. в пользу ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант-Эксперт» расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 12.002 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили