Решение по делу № 33-4933/2021 от 07.06.2021

Судья Милованов А.С. № 33-4933

№ 2-206/2021

64RS0046-01-2020-007934-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Барановой А.Б., Баранову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Барановой А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Барановой А.Б., Баранова В.А. – Яковлевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Барановой А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной истцом проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Баранова А.Б. без законных оснований использует земельный участок площадью 176 кв.м, примыкающий к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Территория земельного участка огорожена забором из профлиста. Предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Баранова А.Б. не исполнила.

Истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 176 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём возложения на Баранову А.Б. обязанности в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение из профлиста.

Определением суда первой инстанции от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Баранов В.А.

В уточненном исковом заявлении истец указал на то, что был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка. Собственником второго земельного участка является Баранов В.А. После произведенного раздела площадь самовольно захваченного ответчиками земельного участка ориентировочно составила 75 кв.м.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 75 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем возложения на Баранову А.Б. и Баранова В.А. обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение из профлиста.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2021 года на Баранову А.Б. возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 75 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет ограждения, выступающего за границы земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении исковых требований к Баранову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Баранова А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что она воспользовалась своим законным правом и обратилась с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с земельным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 64 кв.м. Суд первой инстанции не учел данный факт при вынесении решения и не предоставил ответчику возможность на законных основаниях оформить спорный земельный участок. Ссылается на то, что является пенсионером, в связи с чем у нее отсутствует возможность осуществить демонтаж ограждения, который является дорогостоящим, учитывая также предпринятые ею попытки за свой счет оформить в собственность спорный земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда в части возложения на Баранову А.Б. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 75 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2020 года заместителем начальника отдела контроля за использованием земельных участков Молчановой Ж.Ю. произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположена часть ограждения в виде забора из профнастила ориентировочной площадью 176 кв.м.

Согласно акту проверки № 304-Л от 17 декабря 2019 года сотрудниками комитета по управлению имуществом г. Саратова установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 176 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

Предписанием комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 декабря 2019 года на Баранову А.Б. возложена обязанность привести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документальными границами земельного участка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области государственного земельного надзора от 23 января 2020 года Баранова А.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 7.1 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 5000 рублей. Суть правонарушения выразилась в самовольном занятии земельного участка площадью 176 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

07 октября 2020 года между Барановой А.Б. и Барановым В.А. заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1230 кв.м. В результате раздела образованы земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Барановой А.Б., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Баранову В.А.

03 февраля 2021 года Баранова А.Б. обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 673 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, находящимся в государственной собственности площадью 64 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 7, 25, 26, 42, 26 ЖК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт самовольного занятия собственником земельного участка с кадастровым номером № земельного участка, находящегося в собственности истца, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку собственником указанного земельного участка является Баранова А.Б., заявленные истцом требования, предъявленные к указанному ответчику, подлежат удовлетворению.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательства нарушения прав истца ответчиком Барановым В.А. суду не представлены.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании акта осмотра от 01 февраля 2021 года, составленного заместителем начальника отдела контроля за использованием земельных участков Молчановой Ж.Ю. (л.д. 57), в части установления ориентировочной площади земельного участка – 75 кв.м, обязанность по устранению препятствий в пользовании которым возложена на Баранову А.Б. по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Как следует из материалов дела, в уточненном исковом заявлении истцом указана площадь самовольно захваченного Барановой А.Б. земельного участка на основании акта осмотра от 01 февраля 2021 года.

Из акта осмотра от 01 февраля 2021 года следует, что он составлен заместителем начальника отдела контроля за использованием земельных участков Молчановой Ж.Ю., то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в соответствующей области. Как указано в данном акте, площадь самовольно захваченного земельного участка указана ориентировочно, определена визуальным осмотром и составляет 75 кв.м. Данных о проведении замера фактической площади используемого Барановой А.Б. земельного участка без правоустанавливающих документов в акте не содержится (л.д. 57).

Из материалов дела также следует, что Барановой А.Б. было представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера Чекмарева Д.А., согласно которому площадь самовольно занимаемого Барановой А.Б. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 64 кв.м (л.д. 74).

Указанное заключение не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Как следует из материалов дела с учетом принятых судебной коллегией новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 марта 2021 года № 597 утверждена схема расположения земельного участка площадью 737 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 673 кв.м. и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 64 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 июня 2021 года за Барановой А.Б. зарегистрировано право собственности на вновь образованный в результате перераспределения земельный участок, которому присвоен кадастровый №, площадью 737 кв.м (673 + 64).

Вместе с тем, учитывая, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в соответствующей части не могут повлечь отмену решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сведения о зарегистрированном праве собственности Барановой А.Б. на вновь образованный в результате перераспределения земельный участок, которому присвоен кадастровый №, площадью 737 кв.м могут быть представлены на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с несоответствием изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части возложения на Баранову А.Б. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 75 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с принятием нового решения о возложении на Баранову А.Б. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 64 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2021 года изменить в части возложения на Баранову А.Б. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 75 кв.м.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Обязать Баранову А.Б. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 64 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет ограждения выступающего за границы земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи