Решение от 05.03.2021 по делу № 2-958/2021 от 08.02.2021

Дело №

УИД 55RS0№-44

Решение

Именем Российской Федерации

    05 марта 2021 года                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №<адрес>2242. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией установлено, что в результате разрыва шланга ХВС в ванной после отсекающего крана в <адрес> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении УФСБ России по <адрес>. В соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена для временного проживания ФИО1 Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 079 руб. 67 коп., в связи с чем он просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения убытков по страховому случаю 64 079 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 39 коп.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в причинении ущерба имуществу ФИО9 (страхователь по договору №<адрес>2242) не оспаривал, согласился с результатами судебной оценочной экспертизы. Полагал, что взысканию с него подлежит лишь стоимость устранения недостатков, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховщиком был возмещен только этот ущерб. Указал, что стоимость устранения недостатков, образовавшихся в результате устранения последствий от залива от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действия третьих лиц (п. 3 выводов ФИО2), а именно в результате протыкания ФИО9 и С.В. натяжного потолка для слива воды, с него также взысканию не подлежит.

Представитель третьего лица УФСБ России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, хотя находится в оперативном управлении УФСБ России по <адрес>, в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для временного проживания ФИО1, который и несет ответственность за ее надлежащее состояние и за вред, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения. Решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании                   ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) заключен договор страхования имущества – квартиры по адресу: <адрес>, сроком действия 24 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии (страховой полис                                  0<адрес>2242).

По полису застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире/комнате/жилом доме (включая движимое имущество, находящееся в застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах) (п. 4.2).

Собственником указанной квартиры и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному факту составлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залив жилого помещения № произошел в результате разрыва шланга ХВС в ванной после отсекающего крана в <адрес>.

Ответчиком в судебном заседании обстоятельства повреждения имущества ФИО9, его вина в затоплении квартиры по адресу: <адрес>, не оспаривались.

Суд также признает ФИО1 лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры ФИО7 и соответственно надлежащим ответчиком по данному делу в связи со следующим.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

В свою очередь, следует иметь в виду, что положениями ст. 678 ГК РФ обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии возложена на нанимателя жилого помещения.

Как следует из материалов дела, течь была обнаружена в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в оперативном управлении УФСБ России по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена для временного проживания ФИО1

В соответствии с п. 7 договора наниматель обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии (пп. 4); проводить текущий ремонт жилого помещения (пп. 5); при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (пп. 9).

Согласно п. 5 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

Судом установлено, что причиной затопления застрахованной <адрес> явился разрыв шланга ХВС в вышерасположенной <адрес>, который относится к имуществу собственника/нанимателя квартиры, и ответственность за его содержание в надлежащем состоянии и использование лежит на собственнике/нанимателе жилого помещения, обязанном следить за исправным состоянием инженерно-технических устройств занимаемых им помещений.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда суд возлагает на ответчика ФИО1

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование», признав повреждение имущества, произошедшее в результате затопления квартиры, страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО9 в размере 64 079 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С размером ущерба ответчик не согласился, по его ходатайству определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СтройТехЭксперт».

Согласно выводам экспертной организации (заключение №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта, причиненного повреждением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

устранение недостатков, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ:

- без учета износа заменяемых материалов – 23 172 руб. 56 коп.,

- с учетом износа заменяемых материалов – 22 793 руб. 46 коп.;

устранение недостатков, не отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ:

- без учета износа заменяемых материалов – 977 руб. 66 коп.,

- с учетом износа заменяемых материалов – 924 руб. 38 коп.;

3) устранение недостатков, образовавшихся в результате устранения последствий от залива от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действия третьих лиц:

- без учета износа заменяемых материалов – 14 009 руб. 65 коп.,

- с учетом износа заменяемых материалов – 13 085 руб. 84 коп.

Сторона ответчика с заключением судебной экспертизы согласилась.

Суд находит заключение судебной оценочной экспертизы отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы ФИО2, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.

По условиям договора страхования (п. 11.14), в случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица расходы на возмещение включают:

- стоимость погибшего имущества, за вычетом износа и стоимости годных остатков (при полной гибели имущества),

- сумму расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая (при частичной гибели имущества), с учетом износа и амортизационных отчислений.

В указанной связи, поскольку страховщиком выплата страхового возмещения была осуществлена с учетом износа поврежденного имущества ФИО9 ФИО1 в порядке суброгации вред подлежит возмещению также с учетом износа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу страховой компании денежной суммы суд также учитывает, что ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО9 был возмещен только тот ущерб, который нашел свое отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная сумма в размере 924 руб. 38 коп. (замена внутренней обшивки кухонного дивана, плита ДВП 3,2 мм 1373 х 1700 мм, 2,334 м.кв. с учетом износа) возмещению истцу за счет ФИО1 не подлежит.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 13 085 руб. 84 коп. (демонтаж натяжного потолка, монтаж натяжного потолка, потолок натяжной VIPCEILING серии MONLANGE V9001 в трех помещениях с учетом износа), т.к. согласно экспертному заключению механическое повреждение полотна натяжного потолка противоречит эксплуатационным свойствам примененной конструкции (для слива воды демонтируется угол натяжного потолка, а после слива – восстанавливается без замены полотна, либо производится слив через функциональные отверстия). То есть необходимость замены полотна натяжного потолка является не следствием затопления, а результатом протыкания его ФИО9 и С.В. для спуска воды, тогда как существует иной, не приводящий к механическим повреждениям способ устранения последствий затопления.

В связи с изложенным, в прямой причинно-следственной связи с поведением ответчика состоит причиненный ФИО9 и возмещенный ей ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в размере 22 793 руб. 46 коп. Данный ущерб подлежит возмещению ФИО1 как причинителем вреда.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 руб. 94 коп. пропорциональной удовлетворенной части исковых требований (22 793 руб. 46 коп. х 2 122 руб. 39 коп. / 64 079 руб. 67 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 22 793 ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 754 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░