Решение по делу № 33-3273/2022 от 16.05.2022

УИД 29RS0018-01-2021-007223-14

Судья Кирьянова И.С.              Дело № 2-4951/2021      стр.205г, г/п 150 руб.

Докладчик Рассошенко Н.П. Дело № 33-3273/2022         14 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев в г. Архангельске в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой В.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4951/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Журавлевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июня 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты о заключении договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 919 282,83 руб. на срок 2 500 дней под 15 % годовых. Заемщиком условия договора нарушаются, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 754 395,90 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гл. 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С Журавлевой В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору от 18 июня 2018 года № в размере 754 395,90 руб., а также государственная пошлина в возврат в размере 10 743,96 руб.

С данным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с вынесением нового решения. Указала, что на момент подачи банком искового заявления ответчиком было оплачено 314 750 руб., что подтверждается квитанциями. Сумма кредитных средств возвращалась частями, в установленный графиками платежей срок. Простой математический расчет: 745 395 руб. – 314 750 руб. = 430 645 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Журавлевой В.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 919 282,83 руб. на срок до 21 апреля 2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям данного договора цель использования заемщиком кредита: кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору № (п. 11).

До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (п. 12).

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом.

30 октября 2019 года банк выставил ответчику заключительное требование об оплате в срок до 21 декабря 2019 года обязательств по договору № в полном объеме – 919 495,90 руб., из которых 829 079,81 руб. – основной долг, 51 109,03 руб. – проценты по кредиту, 39 307,06 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 754 395,90 руб., из которых 715 088,84 руб. – задолженность по основному долгу, 39 307,06 руб. – неустойка. Данный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями договора потребительского кредита, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору – суммы основного долга и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В представленном истцом расчете в соответствии со ст. 319 ГК РФ и ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» учтены все произведенные ответчиком и указанные в апелляционной жалобе платежи, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Журавлевой В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.П. Рассошенко