Решение по делу № 5-440/2022 от 03.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года                                                                       город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Димитриева Н.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каргалинская гимназия» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный материал поступил в Чистопольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения.

На основании пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела административного расследования по нему не проводилось, санкцией не предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административного приостановления деятельности.

Несмотря на то, что санкция части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде дисквалификации, по настоящему делу должность директора МБОУ «Каргалинская гимназия» ФИО1 не является должностью федеральной государственной гражданской службы, должностью государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации или должностью муниципальной службы, исходя из положений Кодекса Республики Татарстан о муниципальной службе от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ и приложения 1 к Кодексу Республики Татарстан о муниципальной службе «Реестр должностей муниципальной службы в <адрес>».

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Данной нормой предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц МБОУ «Каргалинская гимназия» расположено по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каргалинская гимназия» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             Димитриева Н.В.