Решение по делу № 2-1937/2021 от 31.08.2021

Дело №2-1937/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-005119-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

с участием истца Богомолова В.А.,

ответчиков Кузнецова И.П., Юровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Валерия Александровича к Кузнецову Илье Петровичу, Усачеву Вячеславу Анатольевичу, Юровой Майе Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Илье Петровичу, Усачеву Вячеславу Анатольевичу, Юровой Майе Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении морального вреда, указав следующее. 28.06.2021 г. в 17 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кузнецова И. П. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Богомолова В.А. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 г. виновником указанного ДТП является Кузнецов И.П., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, без полиса ОСАГО и без иного права владения и пользования автомобилем. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены следующие механические повреждения: замята крышка багажника, вмятина на заднем правом крыле, поврежден задний бампер, трещины на заднем правом фонаре, замят усилитель заднего бампера, деформирована ниша запасного колеса. Полис ОСАГО у водителя транспортного средства - отсутствует. Истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н №, ввиду отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП, пришлось обратиться в экспертную компанию за оценкой ущерба причиненного транспортному средству. На основании договора ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр и составлено экспертное заключение № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составила 98 200,00 руб., стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 86 600 руб. ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 15, чт. 1 ст. 1064 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С, Б.Г.С и других» указывает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Ссылаясь на п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, указывает, что у водителя отсутствуют правовые основания владения автомобилем, а также отсутствует полис ОСАГО, считаю, что возмещение ущерба от ДТП подлежит также взысканию в солидарном порядке и с собственника автотранспортного средства, поскольку на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имеет оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности, а поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, должен нести материальную ответственность. Для подготовки экспертного заключения по делу истцом понесены расходы на оплату осмотра и заключение экспертизы в размере 5 100,00 руб., расходы на вызов представителя ДТП Кузнецова И. П. и собственника Усачева В.А. на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 816 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 582 руб. Кроме того, в результате ДТП, истцом перенесены значительные морально-нравственные переживания выразившиеся в невозможности использовать свой личный транспорт для работы и под держания нормального существования себя и своей семьи, так как лишился дохода на время производства ремонта автомобиля, а также бессонных ночах, депрессивном состоянии и волнениях за состояние разбитого автомобиля и необходимость его восстановления за свой счет, поиск нужной суммы денежных средств, так как суммы необходимой для его восстановления не имел, в связи с чем, считает необходимым возместить причиненные ему моральный вред в сумме 20 000 руб.

Просит взыскать солидарно с Кузнецова Ильи Петровича и Усачева ВячеславаФИО6 127 698,00руб., из которых: ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 98 200 руб.; стоимость экспертного заключения - 5 100 руб.; расходы на вызов представителей для производства оценки в размере 816 руб.; моральный вред 20 000,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 3 582 руб. 32 коп.

Определением суда от 28.10.2021 г. в качестве соответчика привлечена Юрова Майя Владимировна, являющаяся собственником транспортного средства на момент ДТП, которым управлял Кузнецов И.П. в момент ДТП.

Истец в судебном заседании поддержал заявленный требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Усачев В.А. извещен, не явился, просил рассмотреть в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Усачева В.А. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Кузнецов И.П. и Юрова М.В. исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Кузнецов И.П. и Юрова М.В. в судебном заседании исковые требования Богомолова В.А. признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Так, судом установлено, что 28.06.2021 г. в 17 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кузнецова И. П. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Богомолова В.А.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является Кузнецов И.П., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, без полиса ОСАГО и без иного права владения и пользования автомобилем.

Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения: замята крышка багажника, вмятина на заднем правом крыле, поврежден задний бампер, трещины на заднем правом фонаре, замят усилитель заднего бампера, деформирована ниша запасного колеса.

Истец, как собственник автомобиля <данные изъяты> г/н №, ввиду отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП, вынужден был обратиться в экспертную компанию за оценкой ущерба причиненного транспортному средству.

ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» проведен осмотр и составлено экспертное заключение № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составила 98 200,00 руб., стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 86 600 руб.

Данные обстоятельства признали ответчики и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ – п.1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ п.1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что виновник ДТП Кузнецов И.П. в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юровой М.В. В регистрирующих органах Юрова М.В. переход права собственности не зарегистрировала.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 5-КГ19-191, 2-3335/2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Усачев В.А. на момент ДТП уже не являлся собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял виновник – Кузнецов И.П., что не оспаривается сторонами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками Кузнецовым И.П. и Юровой М.В. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Что касается исковых требований к Усачеву В.А., то они не подлежат удовлетворению в силу казаны обстяотелсьтв.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом при обращении в суд, понесены обоснованные судебные расходы: на проведение экспертизы в размере 5100 руб. (л.д. 14-15), почтовые расходы 816 руб. 00 коп. (л.д. 26-27), расходы на оплату государственной пошлины 3582 руб. 32 коп. (л.д. 7), всего в размере 9498 рублей 32 копейки, которые также подлежат взысканию солидарно с Кузнецова И.П. и Юровой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомолова Валерия Александровича к Кузнецову Илье Петровичу, Юровой Майе Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Ильи Петровича, <данные изъяты>, и Юровой Майи Владимировны, <данные изъяты>, в пользу Богомолова Валерия Александровича, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 98200 руб. 00 коп., моральный вред 20000 руб., всего 118200 (сто восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Кузнецова Ильи Петровича и Юровой Майи Владимировны в пользу Богомолова Валерия Александровича, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5100 руб., почтовые расходы 816 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины 3582 руб. 32 коп., всего в размере 9498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Богомолова Валерия Александровича к Усачеву Вячеславу Анатольевич, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения

выполнен 22.12.2021 г.

Председательствующий: