Решение по делу № 2-1741/2021 от 04.10.2021

61RS0011-01-2021-003181-71                    дело № 2-1741/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021г. ст. Тацинская

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием ответчика Федорова А.В.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" в лице генерального директора Виноградова СМ к Федорову АВ, о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.03.2011 между ПАО «ТРАСТ» и Федоровым А.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежные средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89992,02 руб., в период с 17.09.2013 года по 27.12.2018 год., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 89876,46 руб.

27.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки права требования №№

27.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику права требования о погашении задолженности.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 17.09.2013 года по 27.12.2018 год в размере 89876,46 руб., из которых 43360,01 руб., основной долг, 39108,01 руб., проценты на просроченный основной долг, 7408,44 руб., комиссии, а так же расходы по оплате гос. пошлины 2896,29 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что 17.03.2011 г. между ПАО «ТРАСТ» и Федоровым А.В. был заключен кредитный договор №. что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 89876,46 руб.

27.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки права требования №№

27.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику права требования о погашении задолженности.

Согласно расчёту истца задолженность по кредиту за период с 17.09.2013 года по 27.12.2018 год в размере 89876,46 руб., из которых 43360,01 руб., основной долг, 39108,01 руб., проценты на просроченный основной долг, 7408,44 руб., комиссии.

17.04.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Федорова АВ задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.10.2020 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

    В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

    Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

    Установлено, что кредитный договор заключен 17.03.2011 г., оплата по договору прекращена в 18.02.2013 года. Заключительный счет, согласно искового заявления, направлен 10.12.2014 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с Федорова А.В. задолженности в пользу ООО «Феникс» вынесен 17.04.2020 г. (отменен 12.10.2020 г.), за пределами срока исковой давности. С иском ООО «Феникс» обратилось 04.10.2021 г. Следовательно, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности. Исковые требования в связи с истечение срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в лице генерального директора Виноградова СМ к Федорову АВ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2011 г. отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 года.

        Судья         С.Ю. Брегвадзе