Решение по делу № 2-431/2016 от 15.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Минтемировой З.А.,

с участием представителя истца Пашаевой М.С., по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица - администрации МО «<адрес> Загирова А.А., по доверенности № №-юр от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Антаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело по иску <адрес> <данные изъяты> к Аджиеву А.Р. о признании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года о реализации имущества <адрес> <данные изъяты> Аджиеву А.Р. недействительным, применении последствия недействительности договора купли-продажи здания ресторана общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, село <адрес> между <адрес> <данные изъяты> и Аджиевым А.Р., обязании <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить запись регистрации право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ на ресторан общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Аджиева А.Р. в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

<адрес> <данные изъяты> к обратилось с иском в суд к Аджиеву А.Р. о признании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года о реализации имущества <адрес> <данные изъяты> Аджиеву А.Р. недействительным, обязании <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на ресторан общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Аджиева А.Р. в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что за счет централизованных капитальных вложений Дагпотребсоюза в 1972 году в селе <адрес> было построено кафе «<данные изъяты>», которое находится на балансе <адрес> <данные изъяты>. Площадь здания составляет 430 кв.м., а прилегающая территория - <данные изъяты> кв.м. Указанная земля закреплена в бессрочное и бесплатное пользование за Дагпотребсоюзом согласно государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года. Асултанова К.М., являясь председателем правления <адрес> <данные изъяты>, вопреки законным интересам организации, путем составления фиктивных документов - протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченных представителей <адрес> <данные изъяты>, постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заседания правления <адрес> <данные изъяты> и постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года собрания Совета <адрес> <данные изъяты>, реализовала здание ресторана «<данные изъяты> в сел. <адрес>. Асултанова К.М. составила договор купли-продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года (в договоре наименование имущества не указано) о реализации <данные изъяты> имущества Аджиеву А.Р. за <данные изъяты> рублей, передаточный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче здания ресторана «<данные изъяты>» общей площадью 0,45га Аджиеву А.Р. Принятое правлением <адрес> решение о даче согласия на реализацию здания ресторана было результатом того, что Асултанова К.М. сфальсифицировала факты, только составила фиктивные документы: протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченных представителей Хасавюртовского Райпо, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания правления <адрес> <данные изъяты> и постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года собрания Совета Хасавюртовского Райпо, но заключила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, хотя согласие правления было направлено в адрес Совета и Правления <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (письмо председателя правления Дагпотребсоюз за№ПР-01 от 15.12.2010г). То есть уже до получения согласия правления Дагпотребсоюз договор купли-продажи Асултановой К.М. был заключен. Согласно квитанции к приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года от Аджиева А.Р. принята денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., однако указанная денежная сумма на расчетный счет <адрес> <данные изъяты> не поступила.

Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Аджиева А. Р. к Хасавюртовскому Райпо о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на нежилое помещение. Представителем ответчика в судебном заседании выступала также Асултанова К.. М., которая в полном объеме признала исковые требования Аджиева А.Р.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

<адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено гражданское дело по иску Аджиева А.Р. к Гидичевой Р.И., администрации МО «<адрес>, третьим лицам <адрес> межрайонному отделу Управления Росреестра по РД. Хасавюртовскому Райпо, Магомедову Б.А. и администрации МО «<адрес>» о признании недействительными записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года на Гидичеву Р.И. нежилого здания - ресторана «<данные изъяты>», расположенного в с. <адрес> и записи о государственной регистрации права от <данные изъяты>. на Гидичеву Р.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> района и принято о признании недействительной записи о государственной регистрации за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на Гидичеву Р.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и об обязании <адрес> межрайонного отдела Управления Росреестра по РД произвести соответствующие записи в части нежилого помещения здания ресторана «<данные изъяты>» и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на Аджиева А.Р.

Уголовное дело за № <данные изъяты> в отношении Асултановой К.М. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Постановлением <адрес> МРСО СК СУ РФ по РД уголовное преследование в отношении Асултановой К.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 и ч.2 ст. 327 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.З. ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии.

Приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Асултанова К.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. По изложенным основаниям истец просит удовлетворить исковые требования.

В последующем при рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, дополнив их требованиями об обязании Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД «05-05-24/012/2013-317 от 14 мая 2013 года в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением суда от 08 июля 2016 года указанные требования выделены в отдельное производств, признав, что раздельное рассмотрение этих требований будет целесообразно.

Представитель истца <адрес> <данные изъяты> Пашаева М.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, уточнив требования, просила применить последствия недействительности договора купли-продажи здания ресторана общей площадью 430 кв.м., инвентарный номер 9829, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, село <адрес> <данные изъяты> и Аджиевым А.Р., просила удовлетворить иск по доводам, приведенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Аджиев А.Р. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик Аджиев А.Р. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и председателем правления <адрес> <данные изъяты> Асултановой К.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания ресторана «Дослуг», расположенного в сел. <адрес> района. Здание это было оценено в <данные изъяты> рублей и эту сумму он лично внес в кассу <данные изъяты>, при этом он не был знаком с кассиром. В 2013 году он зарегистрировал право собственности на данное имущество, то есть здание перешло в его собственность по закону. В последующем решением Хасавюртовского районного суда за ним было признано право собственности и на земельный участок, на который у него также имеются соответствующие документы. Он считает себя добросовестным приобретателем, потому не признает исковые требования истца, просит отказать в иске <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации МО «<адрес>» РД Загиров А.А. считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению. Как пояснил суду Загиров А.А. сделка между истцом и ответчиком Аджиевым А.Р. состоялась, у Аджиева А.Р. имеются все правоустанавливающие документы на недвижимость, которые он приобрел у <адрес> <данные изъяты>, то есть Аджиев А.А. является добросовестным приобретателем. Доводы, приведенные истцом в своих требованиях являются несостоятельными, так как Асултанова К.М. при составлении сделки купли-продажи недвижимости являлась председателем правления, и ей было предоставлено право на заключение такой сделки. При привлечении к уголовной ответственности Асултанова К.М. подтвердила, что <данные изъяты> рублей она получила от Аджиева А.Р. То есть фактически сделка состоялась, однако Асултанова К.М. эти деньги присвоила, и вины Аджиева А.Р. в этом нет, ведь Асултанова К.М. осуждена она была именно за то, что не внесла полученные за реализацию деньги в кассу <данные изъяты>, а не за что-то иное. Считает требования <адрес> <данные изъяты> являются необоснованными, просит отказать в иске. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, просит отказать истцу в иске и по этим основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация МО «<адрес>» <адрес> района извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, не направило в суд своего представителя. Не направила администрация МО «<адрес>» в суд отзыв на исковое заявление.

Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, не направил в суд своего представителя, а также не направил в суд отзыв на исковое заявление.

Дагпотребсоюз о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск с внесенными в исковые требования уточнениями, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> <данные изъяты> (продавец) в лице председателя правления Асултановой К.М., действующей на основании Устава с одной стороны и Аджиев А.Р. (покупатель) с другой стороны, заключили договор купли-продажи о том, что продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает в срок имущество, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом, не указано какое имущество реализовано Аджиеву А.Р. по настоящему договору.

Согласно передаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <данные изъяты> в лице председателя Асултановой К.М. на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года передало Аджиеву А.Р. здание ресторана «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>

Право собственности на ресторан, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. на имя Аджиева А.Р. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации№ №

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела № 1-119/2015 в отношении Асултановой К.М. по ч. 3 ст.160 УК РФ.

Постановлением от 29 апреля 2013 года в отношении Асултановой К.М. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, за то, что Асултанова К.М., являясь председателем правления некоммерческой организации – <адрес> <данные изъяты>, то есть выполняя управленческие функции, вопреки законным интересам этой организации, с использованием своего служебного положения, путем составления фиктивных документов – протокола № 1 уполномоченных представителей <адрес> <данные изъяты>, постановления № № заседания правления этого же общества, подложного приходного ордера № № о якобы принятии <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи здания бывшего ресторана «<данные изъяты>», незаконно передала это имущество, находящееся на балансе <адрес> <данные изъяты>, Аджиеву А.Р. (л.д. № 1 том 1).

Как следует из приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Асултанова К.М. осуждена по ч. 3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом условно с испытательным сроком два года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.191-193 том 2).

Из указанного приговора суда следует, что Асултанова К.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах. С 23 июля 2007 года на Асултанову К.М. постановлением Совета <адрес> <данные изъяты> возложены обязанности председателя правления <адрес> <данные изъяты>. С 1969 года на балансе <адрес> <данные изъяты> состоит ресторан «<данные изъяты>», находящийся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. На 2010 год балансовая стоимость ресторана «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей. В ноябре <данные изъяты> года Аджиев А.Р. обратился к Асултановой К.М. о реализации ему ресторана «<данные изъяты>». Асултанова К.М. дала согласие Аджиеву А.Р. на реализацию ему ресторана «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, В соответствии с главой 8 Устава <адрес> <данные изъяты> отчуждение недвижимого имущества <адрес> <данные изъяты>, стоимость которого превышает <данные изъяты> рублей, осуществляется по решению собрания уполномоченных представителей <адрес> <данные изъяты>. Асултанова К.М. с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, составила фиктивные документы – протокола № 1 уполномоченных представителей и постановление № № заседания правления <адрес> <данные изъяты>, после чего составила договор купли-продажи имущества № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому передала ресторан «<данные изъяты>» А джиеву А.Р. за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Асултановой К.М. от Аджиева А.Р. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и выдан фиктивный приходный кассовый ордер за № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полученные денежные средства Асултанова К.М.присвоила и в кассу <адрес> <данные изъяты> не внесла и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб организации на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении Асултановой К.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 2 ст. 327 УК РФ вследствие акта об амнистии прекращено (л.д. № 125 том 2).

Из данного постановления следует, что Асултанова К.М., являясь председателем правления некоммерческой организации – <адрес> <данные изъяты>, то есть выполняя управленческие функции, вопреки законным интересам этой организации, с использованием своего служебного положения, путем составления фиктивных документов незаконно передала имущество, находящееся на балансе <адрес> <данные изъяты> Аджиеву А.Р.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Асултанова К.М. показала, что с 2007 года она работала председателем правления <адрес> <данные изъяты>, а в последующем стала замещать должность главного бухгалтера <данные изъяты>. После ликвидации Хасавюртовского общепита, все объекты общепита были переданы на баланс <данные изъяты>. Перешли в <данные изъяты> и все работники общепита. Хотя Аджиев А.Р. не являлся пайщиком <данные изъяты>, по его просьбе она продала ему здание ресторана «<данные изъяты>», расположенного в сел. № за <данные изъяты> рублей. Эти деньги в кассу <данные изъяты> не поступили, однако, она по просьбе отца Ахмеда – Аджиева Руслана выдала документ, о том, что деньги сданы в кассу <данные изъяты>. Прежде чем заключить сделку, необходимо было получить разрешение из <данные изъяты>, она не дожидаясь разрешения, заключила сделку с Аджиевым А.Р. Разрешение было получено уже после заключения договора купли-продажи здания. Она у себя дома составила протокола уполномоченных представителей <адрес> <данные изъяты> и заседания правления <адрес> <данные изъяты>. То есть по сделке со зданием ресторана все документы, составленные ею, были фиктивные. Она признает, что сделка является незаконной, за что она была осуждена. Она надеялась, что Аджиевы поступят честно, потому выдала документ о принятии в кассу <данные изъяты> за здание ресторана <данные изъяты> рублей, однако, она до 2012 года просила Аджиевых внести эти деньги в кассу <данные изъяты>, но они не принесли их. А после этого она не встречалась с Аджиевым А.Р., так как серьезно заболела и не могла самостоятельно передвигаться.

Свидетель Краскова Р.И. показала суду, что на основании распоряжения администрации <адрес> района она приобрела здание ресторана в с.<адрес>, и ей разрешено на этом месте строительство гостиничного комплекса. В последующем она зарегистрировала свое право на здание и земельный участок. В последующем состоявшимся решением суда все ее правоустанавливающие документы были признаны недействительными, хотя ей были предоставлены объект здания и земельный участок на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает заключенный <адрес> <данные изъяты> в лице председателя правления Асултановой К.М. и ответчиком Аджиевым А.Р. договор купли-продажи недвижимого имущества, указывая на то, что он заключен с нарушением закона, путем составления Асултановой К.М. фиктивных документов.

Суд считает доводы истца обоснованными.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности согласно ст.12ГК РФ является способом защиты гражданских прав.

Действующим гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности поведения сторон, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Фиктивность договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года была установлена при рассмотрении уголовного дела в отношении Асултановой К.М. по ч. 3 ст.160УК РФ, а потому суд считает доказанным незаконное приобретение Аджиевым Р.А. права на здание ресторана «<данные изъяты>», следовательно сделка является недействительной.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Представителем третьего лица – администрации МО «<адрес>» Загировым А.А. в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Эти доводы представителя третьего лица не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

На основании ст. 38 ГПК РФ стороной в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Сторонами в деле являются истец и ответчик. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Ответчиком и, следовательно, стороной по делу, является Аджиев А.Р., который в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года не участвовал, а принимая участие в предыдущем судебном заседании, о применении исковой давности не просил.

Администрация МО «<адрес>», являясь третьим лицом, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляла.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, должен был составлять ДД.ММ.ГГГГ копеек, а истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до вынесения судом решения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Аджиева А.Р. в местный бюджет государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление <адрес> <данные изъяты> к Аджиеву А.Р. о признании договора купли-продажи № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года о реализации имущества <адрес> <данные изъяты> Аджиеву А.Р. недействительным, применении последствия недействительности договора купли-продажи здания ресторана общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер 9829, расположенного по адресу: <адрес> между <адрес> <данные изъяты> и Аджиевым А.Р., обязании <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить запись регистрации право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ресторан общей площадью 430 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Аджиева А.Р. в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года о реализации имущества <адрес> <данные изъяты> Аджиеву А.Р. недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи здания ресторана общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, село Тотурбийкала между <адрес> <данные изъяты> и Аджиевым А.Р..

Обязать <адрес> межмуниципальный отдел Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ресторан общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Аджиева А.Р. в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Аджиева А.Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья З.А. Минтемирова