Решение по делу № 11-18/2015 от 05.02.2015

Мировой судья судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетова С.В.

Дело№ 11-18/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре    Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чита материалы по заявлению ОАО «Читаоблгаз» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вырупаевой Т.И. задолженности за потребленный газ,

по жалобе представителя ОАО «Читаоблгаз» Спиридоновой Т.М.

на определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 04 декабря 2014 года, которым постановлено: отказать ОАО «Читаоблгаз» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вырупаевой Т.И. задолженности за потребленный газ.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Читаоблгаз» Спиридонова Т.М. обратилась к мировому судье с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. ОАО «Читаоблгаз» оказывает населению г. Читы услуги по газоснабжению на основании публичных договоров с гражданами-потребителями в соответствии со ст. 426 ГК РФ. По аналогии закона к данным правоотношениям применимы правила договора энергоснабжения, который считается заключенным с первого фактического подключения абонента (гражданина), использующего энергию для бытового потребления. Должник Вырупаева Т.И. в период с 01.06.2012г. по 31.10.2014г. не регулярно и не в полном объеме оплачивала потребленные услуги газоснабжения, в результате у нее сложилась задолженность за потребленный газ. Просила взыскать с должника задолженность за потребленный газ в размере 13 553 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 271 руб. 07 коп. (л.д. 3).

Судьей постановлено определение об отказе о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием договора на поставку газа, заключенного между сторонами.

В жалобе представитель ОАО «Читаоблгаз» Спиридонова Т.М. выражает не согласие с определением судьи, просит его отменить и вынести судебный приказ о взыскании задолженности с Вырупаевой Т.И. (л.д.1).

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ допускается выдача судебного приказа, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В этом случае, к заявлению о взыскании задолженности по названным платежам должен быть приложен соответствующий письменный договор с должником.

Из материалов дела следует, что взыскатель заявил требование о взыскании с должника задолженности по оплате за потребленный газ. Однако в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель не сослался на заключенный между ОАО «Читаоблгаз» и Вырупаевой Т.И. договор на поставку газа, на котором основано заявленное взыскателем требование и к заявлению такой договор в письменном виде не приложен.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья указал как основание для отказа на то обстоятельство, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не представлен договор поставки газа, заключенный между заявителем и должником. Данный довод нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не предоставление письменного договора может являться основанием для возвращения заявления.

Поскольку у мирового судьи имелись законные основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, суд считает необходимым отменить определение об отказе ОАО «Читаоблгаз» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вырупаевой Т.И. задолженности за потребленный газ, и разрешить вопрос по существу, возвратив данное заявление заявителю, что не препятствует заявителю повторному обращению с данным с заявлением при условии предоставления им мировому судье соответствующего договора между сторонами.

Доводы апеллянта, изложенные в частной жалобе, не могут повлиять на законность определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа и подлежали бы обсуждению при отсутствии оснований для возврата заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ОАО «Читаоблгаз» Спиридоновой Т.М. – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 04 декабря 2014г. отменить, вынести новое определение о возврате заявления ОАО «Читаоблгаз» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вырупаевой Т.И. задолженности по оплате за потребленный газ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.