Решение по делу № 2-1066/2019 от 11.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 февраля 2018 года                         Дело №2-1066/2019

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк к Мальцеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Мальцева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 395 руб. 08 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 213 руб. 95 коп.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 201 000 руб., под 19,40% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. С момента получения кредита ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору составляет 201 395 руб. 08 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении указав просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мальцев А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в связи с потерей работы он не может погашать задолженность по кредиту, как только устроится на работу, задолженность погасит. Просил суд реструктуризировать задолженность по кредиту либо отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевым А.А. был заключен кредитный договор № (далее Договор) по условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 201 000 руб., под 19,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 60 платежей в размере 5 269 руб. 51 коп.

Аналогичные условия содержаться в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ежемесячно вносить денежные средства в сумме 5 269 руб. 51 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Мальцеву А.А. кредит в размере и на условиях договора.

    Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности следует, что Мальцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ платежи во исполнение кредитного договора производит не в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 201 395 руб. 08 коп., из которой: 162 060 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 37 168 руб. 92 коп. – проценты за кредит, 2 165 руб. 64 коп. – неустойка.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о проведении реструктуризации задолженности. Однако, в силу положений ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон. Соответственно, реструктуризация задолженности по кредиту не входит в правомочия суда.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 196 280 руб. 02 коп. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и Мальцевым А.А., и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 201 395 руб. 08 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 213 руб. 95 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк и Мальцеву А.А..

Взыскать с Мальцеву А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 3952 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 11 213 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

СУДЬЯ:                        Е.А. ЦАРЕВА