Решение от 23.09.2014 по делу № 2-3043/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-3043/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

с участием адвоката Волковой С.И.

при секретаре Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Кочетову А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился с исковым заявлением к Кочетову А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ... г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее – Банк) и Кочетовым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. «Доверительный кредит» на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Открыл заемщику банковский вклад и ... г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

... г. в адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ... г.. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Кочетова А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 221 461,77 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 214 905,59 руб., задолженности по просроченным процентам 4360,43 руб., неустойки за просрочку кредита 1733,89 руб., неустойки за просрочку процентов 461,86 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ... г. заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Кочетовым А. В.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Кочетова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5414,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отношении него в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кочетов А. В. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...>, Кочетов А. В. снят с регистрационного учета ... г. по адресу: <...> убыл в <...>, <...>. Согласно отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по <...> Кочетов А. В. по <...> и <...> зарегистрированным не значится. Почтовую корреспонденцию Кочетов А. В. по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <...> не получает, конверты возвращаются в суд. Иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Волкова С. И. действующая на основании ордера, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Кочетовым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. «Доверительный кредит» на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Открыл заемщику банковский вклад и ... г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при не своевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В то время как ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.1 при наличии обстоятельств свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется расчет суммы задолженности по договору № от ... г., согласно которому задолженность Кочетова А.В. по состоянию на ... г. составляет 221 461,77 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 214 905,59 руб., задолженности по просроченным процентам 4360,43 руб., неустойки за просрочку кредита 1733,89 руб., неустойки за просрочку процентов 461,86 руб.

... г. в адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ... г.. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины в размере 5414,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 221 461,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 214 905,59 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4360,43 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1733,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 461,86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5414,62 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░