Решение по делу № 1-95/2021 от 01.06.2021

№ 1-95/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово                                             08 июля 2021 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого            Васильченко В.А.,

защитника          Сахновой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.КО В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Васильченко В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-30 часов Васильченко В.А., находясь около магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила свой автомобиль марки «Huyndai Solaris» г.р.з. Р646ОН 34 регион незапертым, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, подошел к пассажирской двери данного автомобиля, через которую проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефона марки «Huawei Nova 5T» модели «YAL-L21» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей и защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Васильченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре рядом с входной дверью комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества c незаконным проникновением в жилище ранее ему знакомой ФИО4, действуя из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и будучи уверенным в том, что в комнате № никого нет и его действия останутся тайными, подошел к входной двери вышеуказанной комнаты, принадлежащей и являющейся жилищем ФИО4, где при помощи заранее принесенного с собой кухонного ножа путем выкручивания саморезов из металлического ушка, открыл входную дверь вышеуказанной комнаты, после чего незаконно проник в комнату, откуда похитил пневматический пистолет марки «Stalker» модели «S92PL», стоимостью <данные изъяты> рублей, систему нагревания табака марки «IQOS» модели «S-MONO-12», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, телевизор марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО4. После чего Васильченко В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, а ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильченко В.А. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Васильченко В.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого 30 января, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-167, 203-204, т. 2 л.д. 3-4), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-30 часов он проходил мимо магазина «Магнит-Косметик», расположенного напротив здания ГИБДД. В это время к магазину подъехал автомобиль, из которого вышла девушка и зашла в магазин. Он увидел, что, покидая автомобиль, девушка не закрыла его и не включила сигнализацию. Тогда он решил что-нибудь похитить из автомобиля, чтобы продать, а на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное. Он, Васильченко В.А., огляделся по сторонам, рядом никого не было и за ним никто не следил. Он открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, в салоне автомобиля также никого не было. Осмотрев салон автомобиля на наличие ценных вещей, на полке под магнитофоном он увидел мобильный телефон, который забрал себе. После чего он закрыл автомобиль, из магазина никто не выходил и рядом по-прежнему никого не было. Он пошел домой, по дороге выключил телефон, вытащил сим-карту и выбросил её. ДД.ММ.ГГГГ в обед он пришел в магазин-скупку по адресу <адрес>, чтобы продать похищенный телефон. Сотрудник магазина спросил у него, свой ли он продает телефон. Он, Васильченко В.А., сказал, что данный телефон принадлежит ему. После чего он получил за телефон 2000 рублей, которые потратил на продукты питания и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он, Васильченко В.А., находился у себя дома, распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он захотел выпить еще, но денег у него не было. Тогда он решил совершить кражу телевизора и еще какого-либо имущества из комнаты №, в которой проживает ФИО4, так как ранее видел, что у неё в комнате имеется телевизор. Входная дверь комнаты № была закрыта на навесной замок. Он посмотрел по сторонам, в коридоре никого не было. Тогда при помощи ножа он открутил два самореза из металлического ушка на деревянной двери, на которое крепился навесной замок. После чего он открыл входную дверь и прошел в комнату. На тумбочке около окна он увидел телевизор, а на столе лежал пневматический пистолет и прибор для нагрева табака «Айкос». Он забрал пневматический пистолет и прибор для нагрева табака и положил в карман своих брюк. После чего с тумбочки забрал телевизор в корпусе черного цвета. С похищенным имуществом он вышел из комнаты №, прикрыл за собой дверь и прошел в свою комнату. Так как в этот момент по коридору стали ходить соседи, он не смог сразу выйти с похищенным имуществом из своей комнаты и решил подождать до утра. Он спрятал пневматический пистолет и прибор для нагрева табака «Айкос» за столом, расположенным около кровати, а телевизор поставил на стол, так как его некуда было спрятать. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенный телевизор, а также нож, которым он выкрутил саморезы. Его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной и дал объяснение. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась соседка Потерпевший №2, от которой он узнал, что пневматический пистолет и прибор для нагрева табака «Айкос» принадлежат ей. После чего он вернул ей похищенное имущество.

Подсудимый Васильченко В.А. полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Кроме того, что подсудимый Васильченко В.А. вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26) и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она для личного пользования на собственные денежные средства приобрела мобильный телефон марки «Huawei Nova 5T» модели «YAL-L21» в корпусе фиолетового цвета, в комплекте к данному телефону шло защитное стекло и силиконовый чехол. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми на своем автомобиле ездила по магазинам <адрес>. В автомобиле она обычно кладет свой телефон на полку под магнитофоном. Около 19-30 часов, отвезя детей домой, она подъехала к магазину «Магнит-Косметик», расположенный     на <адрес> напротив ГИБДД, взяла сумку, а телефон оставила в машине, так как не планировала долго отсутствовать. Закрывала ли она автомобиль, не помнит. Купив все необходимое, она поехала домой. Пропажу телефона она обнаружила примерно в 20-00 часов, уже находясь дома. Поискав телефон в квартире и в автомобиле, она не нашла его. Она стала звонить на свой абонентский номер с телефона дочери, но телефон был отключен. Тогда она подумала, что телефон могли похитить. Потерять она телефон не могла, так как не забирала его из салона автомобиля, разрядиться он не мог, так как заряд аккумуляторной батареи был около 50 %. По данному факту она обратилась в полицию. Со справками о стоимости похищенного согласна. Причиненный ущерб для неё является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 225-226), где он показал, что осуществляет скупку бывшей в употреблении техники в магазине «PLAYERS CLUB ИП» по <адрес>. При приеме техники от граждан они требуют наличие удостоверения личности, а также оформляют договор купли продажи, где сдающий собственноручно заполняет графы соответствующего бланка. Делают они это во избежание покупки краденого товара. Так как обычно люди приносят технику, бывшую в употреблении, то не всегда на нее имеются соответствующие документы. При приеме они также интересуются о происхождении продаваемого товара. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел мужчина и принес мобильный телефон марки «Huawei Nova 5T» в рабочем состоянии. Мужчина хотел продать данный телефон. При этом он, ФИО5, поинтересовался у него о происхождении данного мобильного телефона. Мужчина сказал, что данный телефон принадлежит ему, а продает он его, поскольку ему нужны деньги. Он дал мужчине заполнить договор купли-продажи, в котором последний указал данные паспорта. После чего он передал мужчине <данные изъяты> рублей. В сентябре 2020 года данный телефон был продан в магазине.

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121) и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что у неё в собственности имеется комната № в общежитии по <адрес>. В соседних комнатах проживают Потерпевший №2 и Васильченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> она купила себе телевизор марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма за 10 251 рубль, который установила в своей комнате. Примерно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в своей комнате временно не проживала. Потерпевший №2 попросила у неё разрешения на время её отсутствия оставить на хранение свои вещи в её комнате. Она согласилась и передала ей ключ от навесного замка своей комнаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ей позвонила Потерпевший №2 и сказала, что дверь в её комнату вскрыта, а из комнаты похищен телевизор, который стоял на тумбочке у окна. Она попросила Потерпевший №2 обратиться в полицию. После чего она, ФИО4, пришла и обнаружила, что входная дверь в её комнату вскрыта и пропал телевизор. Также из её комнаты были похищены вещи Потерпевший №2, а именно пневматический пистолет и прибор для курения табака «Айкос». Об этом ей сказала Потерпевший №2 Сотрудники полиции осмотрели её комнату, после чего была осмотрена комната Васильченко В.А., в которой был обнаружен похищенный у неё телевизор. Со справкой о стоимости похищенного она согласна. Ущерб является для неё значительным.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46) и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что ФИО4 является её матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ её мать обращалась в полицию по факту хищения из её комнаты телевизора. От ФИО4 ей известно, что кражу телевизора совершил сосед Васильченко В.А.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126) и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что в начале декабря 2020 года, более точной даты не помнит, в одном из магазинов <адрес> она купила себе пневматический пистолет марки «Stalker» модели «S92PL» в корпусе черного цвета за 6 000 рублей, для того, чтобы в свободное время стрелять по мишеням. Также в этот же день в одном из магазинов <адрес> Потерпевший №2 купила себе систему нагревания табака марки «IQOS» модели «S-MONO-12» для курения за 2 500 рублей. Документы на данное имущество у неё не сохранились. Она проживает в общежитии в комнате №, её соседями являются Васильченко В.А. и ФИО4, которая периодически не проживает в своей комнате. В декабре 2020 года она делала в своей комнате ремонт и с разрешения ФИО4 часть своих вещей перенесла в её комнату. Также ФИО4 дала ей ключ от своей комнаты. После окончания ремонта, ДД.ММ.ГГГГ она перенесла вещи обратно в свою комнату, после чего закрыла дверь в комнату ФИО4 и больше туда не входила. ДД.ММ.ГГГГ она точно видела, что телевизор находился на тумбе в комнате ФИО4 Когда она переносила свои вещи, то положила на стол в комнате ФИО4 и забыла позже забрать пневматический пистолет и систему нагревания табака «Айкос». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами. Около 21-00 часа она стала искать в своей комнате систему нагревания табака «Айкос», а потом вспомнила, что забыла её в комнате ФИО4 Она прошла к комнате № и увидела, что навесной замок на двери в комнату сорван, а из комнаты похищен телевизор. Она позвонила ФИО4, а после по её просьбе обратилась в полицию. В это время Васильченко В.А. находился в своей комнате и в коридор не выходил. Прибывшие сотрудники полиции провели осмотр комнаты №, в ходе которого присутствовала ФИО4 и в её присутствии она, Потерпевший №2, сказала, что, когда приходила за своими вещами, то на столе в комнате ФИО4 забыла пневматический пистолет и систему нагревания табака марки «Айкос». На момент осмотра их там не оказалось. По данному поводу она, Потерпевший №2, написала заявление. Пневматический пистолет и систему нагревания табака «Айкос» Васильченко В.А. сразу не отдал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она рассказала Васильченко В.А., что данные вещи принадлежат ей. После чего Васильченко В.А. прошел в свою комнату, где из-за стола, расположенного около кровати, достал пневматический пистолет и систему нагревания табака марки «Айкос», которые передал ей, при этом извинился. Со справками о стоимости похищенного она согласна. Причиненный ущерб для неё значительным не является.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого Васильченко В.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-45 часов в ДЧ Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что в период времени с 17-30 до 19-45 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный в неустановленном месте из принадлежащего ей а/м «Хёндай Солярис» г/н № 2011 г.в. фиолетового цвета похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Хуавей Нова 5 Т» в корпусе фиолетового цвета (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19-00 по 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Huawei Nova 5 T» в корпусе фиолетового цвета (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлен факт хищения телефона марки «Huawei Nova 5T» модели «YAL-L21» в корпусе фиолетового цвета (т. 1 л.д. 13-17);

- справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП ФИО6 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у мобильного телефона марки «Huawei Nova 5T» модели «YAL-L21», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, стоимость б/у силиконового чехла на мобильный телефон марки «Huawei Nova 5T» модели «YAL-L21», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 100 (сто) рублей, стоимость б/у защитного стекла на мобильный телефон марки «Huawei Nova 5T» модели «YAL-L21», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 50 (пятьдесят) рублей (т. 1 л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему по адресу: <адрес>, согласно которого была изъята коробка от мобильного телефона марки «Huawei Nova 5T» модели «YAL-L21» (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Huawei Nova 5T» модели «YAL-L21», изъятая в ходе выемки, проведенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильченко В.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-30 часов совершил кражу телефона из автомобиля около магазина «Магнит Косметик» по <адрес> (т. 1 л.д. 74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Васильченко В.А. подтвердил ранее данные им показания о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указав время, место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 205-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему по адресу: <адрес>, согласно которого был изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Huawei Nova 5T» (т. 1 л.д. 228-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Huawei Nova 5T», изъятый в ходе выемки, проведенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 230-232);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что у ее соседки, проживающей в комнате № похитили телевизор (т. 1 л.д. 82);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-30 часов незаконно проникло в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ей телевизора марки «Starwind 32» в корпусе черного цвета, причинив ей материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 84);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ее соседа, проживающего по адресу: <адрес> ком. 70, Васильченко В.А., который вынес из комнаты пневматический пистолет марки «Сталкер», приобретенный в декабре 2020 года, стоимостью 6 000 рублей и систему нагревания табака марки «IQOS», приобретенный в декабре 2020, стоимостью 2500 рублей (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес> ком. 72, в ходе которого было установлено место и факт хищения телевизора марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма, пневматического пистолета марки «Stalker» модели «S92PL» и системы нагревания табака марки «IQOS» модели «S-MONO-12» (т. 1 л.д. 86-91);

- светокопией расходной накладной на покупку телевизора марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92);

- светокопией чека на покупку телевизора марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93);

- светокопией гарантийного талона на телевизор марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного по месту жительства Васильченко В.А. по адресу: <адрес> ком. 70, в ходе которого изъят телевизор марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма (т. 1 л.д. 96-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, размерами 16х26 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч размером 37х39 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и совпадает с оттиском указательного пальца правой руки Васильченко В.А. (т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены телевизор марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма и кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> ком. 70 (т. 1 л.д. 141-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему по адресу: <адрес>, согласно которого были изъяты пневматический пистолет марки «Stalker» модели «S92PL» и система нагревания табака марки «IQOS» модели «S-MONO-12» (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены пневматический пистолет марки «Stalker» модели «S92PL» и система нагревания табака марки «IQOS» модели «S-MONO-12», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес> каб. 313 (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен отрезок липкой ленты скотч размером 37х39 мм прямоугольной формы, на который перекопирован один след папиллярного узора овальной формы размерами 19х26 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> ком. 70 (т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильченко В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов проник в комнату № <адрес>, откуда похитил телевизор, пневматический пистолет и «Айкос» (т. 1 л.д. 104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Васильченко В.А. подтвердил ранее данные им показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 и Потерпевший №2, подробно указав время, место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 182-186);

- справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными продавцом ООО ««Торгового дома «Крым» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного телевизора марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма составляет 8000 рублей, стоимость представленного пневматического пистолета марки «Stalker» модели «S92PL» составляет 3 000 рублей, стоимость системы нагревания табака марки «IQOS» модели «S-MONO-12» составляет 1 000 рублей (т. 1 л.д. 159-160);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Васильченко В.А. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (неоднократные ЧМТ, употребление психоактивных веществ) с умеренно выраженным психоорганическим синдромом с тенденцией к нарастанию и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. В период времени, относящийся к деяниям, в которых он подозревается, Васильченко В.А. обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство, временного психического расстройства у него не было, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили в целом целенаправленный характер, его поведение не сопровождалось и не определялось каким-либо болезненными переживаниями, либо признаками помраченного сознания, он сохранил достаточные воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором он подозревается. Вместе с тем, выявленные у него изменения со стороны психики в сочетании с имеющимися у него интеллектуальным, когнитивным и волевым снижением, склонностью к реализации сиюминутных побуждений, подверженностью внешним воздействиям, ослаблением критических и прогностических способностей, трудностями целостной оценки и анализа ситуации, ограничивали возможности его волевого и интеллектуального контроля за своим поведением, а потому он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в период времени, относящийся к деяниям, в которых он подозревается (ответ на вопрос №.3). В случае осуждения, Васильченко В.А. с учётом его психического состояния, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет. В настоящее время Васильченко В.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания (т. 1 л.д. 218-223).

Таким образом, огласив в соответствии со ст. 276, ст. 281 УПК РФ показания подсудимого Васильченко В.А. и неявившихся потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину Васильченко В.А. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия Васильченко В.А. квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к определению меры наказания подсудимому Васильченко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Васильченко В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, страдает заболеванием, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Вместе с тем суд также учитывает, что Васильченко В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания Васильченко В.А. судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд с учётом фактических обстоятельства совершённых преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Таким образом, поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.А. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, может представлять опасность для себя или окружающих лиц, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Васильченко В.А., его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Васильченко В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать В.ко В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильченко В.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильченко В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Васильченко В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

На основании ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Васильченко В.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Васильченко В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Васильченко В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «Huawei Nova 5T» модели «YAL-L21», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной Потерпевший №1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Huawei Nova 5T», переданный на хранение свидетелю ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным ФИО5, телевизор марки «Starwind 32» модели «SW-LED32R301BT2» с диагональю экрана 32 дюйма, переданный на хранение потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной ФИО4, пневматический пистолет марки «Stalker» модели «S92PL» и систему нагревания табака марки «IQOS» модели «S-MONO-12», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными Потерпевший №2,

кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить,

отрезок липкой ленты скотч размером 37х39 мм прямоугольной формы, на который перекопирован один след папиллярного узора овальной формы размерами 19х26 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 171), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                                           Равчеева Е.В.