Решение по делу № 33-1079/2018 от 12.03.2018

Судья Васильев Д.В. № 33–1079/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 января 2018 г. по иску Койвула Е. П. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Пяозерская детская музыкальная школа» о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Койвула Е.П. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в МБУДО «Пяозерская ДМШ», заработная плата за период с января по май, с июля по ноябрь 2017 г. начислялась и выплачивалась ей в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истица просила признать действия работодателя незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 49535,52 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал действия ответчика по неполному начислению заработной платы незаконными, взыскал с МБУДО «Пяозерская ДМШ» в пользу Койвула Е.П. задолженность по заработной плате в сумме 25703,64 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал. С ответчика в доход бюджета Лоухского муниципального района взыскана госпошлина в размере 100 руб.

С таким решением суда не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района, в апелляционной жалобе глава администрации Федоренко А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений ст. 129, ч.ч. 1 и 3 ст. 133, ч. ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

В возражениях на жалобу истица просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из положений ст. 133 Трудового кодекса РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Койвула Е.П. работает в МБУДО «Пяозерская ДМШ» в должности (...) на (...) ставки. В период работы с января по май, с июля по ноябрь 2017 г. ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Руководствуясь ст.ст. 133, 315 Трудового кодекса РФ, основываясь на данном Постановлении Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с января по май, с июля по ноябрь 2017 г. в сумме 25703,64 руб.

Однако такой порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П» указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от (...) №-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 января 2018 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Койвула Е. П. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Председательствующий

Судьи