Решение по делу № 2-651/2018 от 11.09.2018

Дело № Э2-651/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курская область 05 октября 2018 года.

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

с участием истца Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Ольги Викторовны и Киселева Андрея Васильевича к Коновалову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Киселева О.В. и Киселев А.В. обратились в суд с иском к Коновалову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ними и Коноваловым С.В. был заключен и удостоверен нотариусом Курчатовского нотариального круга <адрес> Цыклинской Е.А. договор займа денег, согласно которого Киселева О.В. и Киселев А.В. передали Коновалову С.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей со сроком возврата не позднее 30.04.2018г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просят взыскать с Коновалова С.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей – сумму займа по договору займа, 97 500 рублей – неустойку за период с 04.05.2018г. по 10.09.2018г., 5 675 рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 10 000 рублей - понесенные истцами расходы по оплате юридических слуг.

Истец Киселева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что на основании нотариально удостоверенного договора займа от 22.01.2018г. она с супругом передала Коновалову С.В. 150 000 рублей со сроком возврата не позднее 30.04.2018г. Да настоящего времени денежные средства Коноваловым С.В. не возвращены.

Истец Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Ответчик Коновалов С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>. По месту фактического проживания по адресу: <адрес>, также направлялись судебные повестки. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой О.В. и Коноваловым С.В. был заключен и удостоверен нотариусом Курчатовского нотариального круга <адрес> Цыклинской Е.А. договор займа денег, согласно которого Киселева О.В. передала Коновалову С.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей со сроком возврата не позднее 30.04.2018г.

Факт получения Коноваловым С.В. денежных средств в сумме 150 000 рублей по договору займа подтверждается договором займа от 22.01.2018г., удостоверенным нотариусом Курчатовского нотариального округа <адрес> Цыклинской Е.А. (пункт 2).

Буквальное содержание договора займа свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между сторонами. Доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 договора займа денег от 22.01.2018г. предусмотрено, что возврат занятой суммы денег займодавцу должен быть произведен не позднее 30.04.2018г.

В соответствии с п.6 договора займа от 22.01.2018г. в случае невозврата заемщиком долга к указанному сроку, займодавец вправе предъявить договор к взысканию. При этом в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.     

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) составляет 97 500 рублей. Поскольку последним днем срока возврата денежных средств определенного сторонами, согласно договора, считается ДД.ММ.ГГГГг., а 30 апреля, 01 и ДД.ММ.ГГГГг. являлись нерабочими и праздничными днями, то по правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, которым является - ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 130 дней. Проверив, представленный истцом расчет размера процентов, суд признает его обоснованным.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление заявления о вынесении судебного приказа, 5 000 рублей за составление искового заявления и 5 675 рублей – расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления о взыскании с Коновалова С.В. суммы долга по договору займа.

За подготовку заявления о вынесении судебного приказа Киселевой О.В. было оплачено 5 000 рублей, согласно квитанции от 02.08.2018г. За составление искового заявления истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.09.2018г.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления являются обязательным условием для обращения в суд, в связи с чем суд считает, что эти расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ № – 15142/2-2018г. от 09.08.2018г. о взыскании с Коновалова С.В. суммы долга по договору займа (л.д.11).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно представленных суду платежных поручений, истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 2 980 рублей (л.д.5), госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Коновалова С.В. в сумме 2 695 рублей (л.д.4).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и заявления о вынесении судебного приказа, в размере 5 675 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку договор займа денег от 22.01.2018г. был заключен между Киселевой О.В. и Коноваловым С.В., при этом Киселева О.В. действовала с согласия супруга Киселева А.В., Киселев А.В. договор не подписывал, деньги не передавал, в связи с чем суд считает, что требования в части взыскания денежных средств в пользу Киселева А.В. удовлетворению не подлежат, в остальной части считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Ольги Викторовны и Киселева Андрея Васильевича к Коновалову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Сергея Владимировича в пользу Киселевой Ольги Викторовны сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 04.05.2018г. по 10.09.2018г. в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 15 675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Иванникова