Решение по делу № 2-4818/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-4818/2022

78RS0001-01-2022-004581-66

Санкт-Петербург                                                               15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Русановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой путешественник» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

        у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Мой путешественник», в котором просит взыскать с ООО «Мой путешественник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 251 980 руб., штраф в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Мой путешественник» заключен договор XXX о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент в лице ООО «Анекс Туризм» обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы: ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку, необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт; согласно заявке на бронирование, срок пребывания с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в Мексике, Плайя-Дель-Кармен; стоимость туристского продукта составляет 328 000 руб.; оплата истцом произведена в размере 251 980 руб., что подтверждается кассовыми чеками от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX посредством мессенджера WhatsApp с телефона 8 952 350 23 35 на личный телефон истца 8 911 937 62 24 сотрудниками турфирмы направлена информация об аннулировании туров с вылетом до XX.XX.XXXX в Доминикану, Кубу и Мексику по причине закрытия воздушного пространства стран Евросоюза, с предложением перебронировать заявку; дополнительных соглашений (изменений) по договору XXX от XX.XX.XXXX не заключалось, ввиду неактуальности для истца предложений об изменении тура; по причине закрытия воздушного пространства стран Евросоюза, невозможности осуществить вылет в страну пребывания, что явствует о невыполнимости ответчиком реализовать предмет договора XXX от XX.XX.XXXX, как существенное изменение обстоятельств, которые изменились настолько, что договор XXX от XX.XX.XXXX не был бы заключен; истец XX.XX.XXXX заявила об отказе от договора XXX от XX.XX.XXXX и возврате уплаченной денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю ФИО7, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на десять лет, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мой путешественник» ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, в судебное заседание явился, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика (генеральный директор) ООО «Мой путешественник» ФИО5, действующая на основании приказа XXX от XX.XX.XXXX, в судебное явилась, просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Мой путешественник» (исполнитель), действующий по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта XXX, по условиям которого турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д.15-17).

В соответствии с п.2.1 настоящего договора стоимость туристского продукта по настоящему договору соответствует сумме, указанной в заявке (Приложение XXX).

В соответствии с п.XX.XX.XXXX настоящего договора турагент обязан передать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом, либо третьему лицу (агенту туроператора, центру бронирования) в порядке, предусмотренном договором между третьим лицом, уполномоченным на бронирование туров туроператора, и турагентом.

В соответствии с п.4.1 настоящего договора туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед заказчиком-потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, что означает право заказчика напрямую обращаться к туроператору с заявлениями и претензиями любого характера, минуя лицо, с которым у заказчика заключен договор.

В соответствии с п.6.1 настоящего договора претензии в связи с нарушением условий договора предъявляются заказчиком турагенту для дальнейшей передачи туроператору в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, либо к туроператору, указанному в Приложении XXX к договору.

В материалы дела представлена заявка на бронирование, являющаяся Приложением XXX к договору XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которой место пребывания – Мексика, Плайя-Дель-Кармен; даты пребывания: XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX; количество дней – 14; бронирование на двух человек: ФИО1 и ФИО6; общая цена туристского продукта – 328 000 руб., сумма предоплаты – 82 000 руб. (л.д.17 оборот).

В материалы дела представлены сведения о туроператоре, являющиеся Приложением XXX к договору XXX от XX.XX.XXXX, из которых следует, что туроператором является ООО «Анекс Туризм» (л.д.18 оборот).

В материалы дела стороной истца представлен ответ Федерального агентства по туризму от XX.XX.XXXX, из которого следует, что в связи с закрытием воздушного пространства над странами Евросоюза авиакомпаниями принято решение об отмене полетных программ до XX.XX.XXXX, в том числе, в Доминиканскую Республику, Республику Кубу, Мексиканские Соединенные Штаты; в этой связи исполнение российскими туроператорами обязательств по договорам реализации турпродукта не представляется возможным (л.д.19).

XX.XX.XXXX ФИО1 направлено в адрес ООО «Анекс Туризм» и ООО «Мой путешественник» уведомление об отказе от договора XXX от XX.XX.XXXX с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.20-21, 24-25).

В материалы дела стороной ответчика ООО «Мой путешественник» представлены платежные поручения XXX от XX.XX.XXXX на сумму 82 000 руб., XXX от XX.XX.XXXX на сумму 82 000 руб. и XXX от XX.XX.XXXX на сумму 82 000 руб., которые подтверждают передачу денежных средств ООО «Анекс Туризм», полученных от ФИО1 по договору о реализации туристского продукта XXX от XX.XX.XXXX (л.д.86-87).

XX.XX.XXXX ООО «Анекс Туризм» вернуло ООО «Мой путешественник» уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 246 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX (л.д.90).

XX.XX.XXXX ООО «Мой путешественник» вернуло ФИО1, полученные от туроператора ООО «Анекс Туризм», уплаченные по договору о реализации туристского продукта, денежные средства в размере 246 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXX, кроме того ФИО1 была возвращена сумма в размере 5 980 руб., что подтверждается представленным чеком по операции Сбербанк онлайн от XX.XX.XXXX, всего ответчику ФИО1 возвращена сумма в размере 251 980 руб. (л.д.89, 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что гражданское дело возбуждается и рассматривается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, предъявленных именно к ООО «Мой путешественник».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Мой путешественник», поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца ответчиком ООО «Мой путешественник».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года