Решение по делу № 2-3137/2019 от 14.08.2019

Дело №2-3137/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> выпуска, цвет красный, № путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком Соколовой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. 15 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под залог указанного выше транспортного средства. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе – просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> В связи с этим, истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование истца ответчик не выполнила. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соколова Т.А. в судебное заседание явилась, иск признала частично, не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора, пояснив, что Банком ей была навязана услуга по страхованию, за страховку Банк из суммы кредита удержал <данные изъяты>., в связи с чем, она (Соколова Т.А.) получила кредит в меньшем размере на указанную сумму. Просрочку внесения средств в погашение кредита и уплату процентов за его пользование ответчик объясняет тяжелым материальным положением, отсутствием работы, нахождением у неё на иждивении грудного ребенка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Соколовой Т.А. был заключен договор потребительского кредита №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14-18).

По условиям данного договора, истец предоставил ответчику Соколовой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику предоставлен потребительский кредит на потребительские цели.

По условиям кредитного договора заемщик Соколова Т.А. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца включительно в размере <данные изъяты>., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – <данные изъяты>., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – <данные изъяты>.

По кредитному договору заемщик несет ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчик Соколова Т.А. была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается её подписью (л.д.18).

Истец ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном выше размере, перечислив кредитные средства на основании заявления заемщика Соколовой Т.А. на её счет (л.д.19-23), что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст.310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В нарушение кредитных обязательств по договору ответчик Соколова Т.А. условия договора потребительского кредита нарушила, нарушила сроки и размер внесения ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что подтверждается выпиской по счету.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Соколовой Т.А. составляет <данные изъяты>., в том числе – просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом истца (л.д.6-7).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.10-12).

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссуды в размере <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., процентов по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., надлежит удовлетворить в полном объеме, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, при этом, суд принимает за основу для взыскания с ответчика указанной выше задолженности расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика Соколовой Т.А. неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>., суд удовлетворяет частично, в размере <данные изъяты> применив при этом положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.10 договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, заемщик Соколова Т.А. передает в залог истцу ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1, ст.103.2 Основ Законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества – вышеуказанного транспортного средства (л.д.54).

Данная информация находится в открытом доступе на сайте <данные изъяты>, истцом ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком Соколовой Т.А. не исполнено.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – вышеуказанного транспортного средства не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика Соколовой Т.А. о выдаче кредита в меньшем размере на сумму <данные изъяты> руб., которая составляет стоимость услуг по страхованию, не могут повлиять на принятое судом решение по делу, поскольку ответчик, заявляя о навязывании ей истцом страховки, договор потребительского кредита, заключенного с истцом, договор страхования, не оспаривала, соответствующих требований не заявляла. Из материалов дела усматривается, что ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указала о согласии включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.3). Поскольку суд требования истца удовлетворяет в полном объеме? за исключением требований о взыскании неустойки по ссудному договору, которые частично удовлетворены судом, то с ответчика Соколовой Т.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> что соответствует положениям части 1 ст.98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,309-310,333,334, 348,349,350 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Соколовой Т.А. о взыскании неустойки по ссудному договору, - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: