Решение от 18.05.2023 по делу № 2-735/2023 от 08.02.2023

№2-735/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2023 года                                                                                        город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2023 по иску Данилова Н.Н., Чернышова А.Б., Савенковой Н.Н., Шевельковой Т.В., Волоховой Л.Г., Степанковой Т.В. к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении сервитута,

установил:

Данилов Н.Н., Чернышов А.Б., Савенкова Н.Н., Шевелькова Т.В., Волохова Л.Г., Степанкова Т.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении сервитута.

    В обоснование заявленных требований указали, что Волохова Л.Г. является собственником здания гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под. Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 202, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Чернышев А.Б. является собственником здания гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под. Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 203, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Шевелькова Т.В. является собственником здания гаража с подвалом площадью 21,4 кв.м. лит. Г, под. Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 204, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Данилов Н.Н. является собственником земельного участка с К№ площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АК №, гараж 205, а также расположенного на данном земельном участке здания гаража с подвалом площадью 22,4 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 205, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права.

    Степанкова Т.В. является собственником земельного участка с К№ площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АК №, гараж 206, а также расположенного на данном земельном участке здания гаража с подвалом площадью 22,2 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 206, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права.

    Савенкова Н.Н. является собственником земельного участка с К№ площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АК №, гараж 207, а также расположенного на данном земельном участке здания гаража с подвалом площадью 22,2 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 206, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права.

    В настоящее время проход и проезд к земельным участкам и гаражам истцов с момента их строительства/ формирования земельных участков осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № площадью 369 кв.м., назначение земельного участка: для завершения строительства, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику и переданного Ровникову А.В. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства производственно – складской базы на срок 5 лет. Иной возможности у истцов осуществить проход и проезд к своим земельным участкам и гаражам к проезду Некрасова <адрес> (к дороге общего пользования) не имеется.

    С учетом изложенного просят суд: установить истцам право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, в целях прохода и проезда к зданиям гаражей истцов с номерами в Автокооперативе № и земельным участкам истцов с кадастровыми номерами: №.

Протокольным определением от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Дзяворук Ф.М., Маркина Т.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Ровникова А.В. по доверенности Раут А.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что решение Центрального районного суда города Тулы от 29.06.2020 по гражданскому делу № 2-5/2020 не исполнено, объекты являются не обособленными, а находятся в гаражном кооперативе, земля была выделена для всего кооператива, а не по отдельности, порядок въезда должен быть оговорен, полагал, что гаражи построены в нарушение технической документации. Представил в материалы дела разрешение на строительство NRU71326000-059/10 от 09.04.2010, содержащее перечень объектов, которые разрешено построить – все перечисленные в рабочем проекте за исключением Бокса № 4, площадь 467 кв.м, в свою очередь Бокс № 4 примыкает к Боксу № 1 с противоположной от земельного участка, принадлежащего Ровникову А.В. стороны, то есть перекрывает выезд от гаражей истцов без проезда по земельному участку, принадлежащего его доверителю без проезда по земельному участку, принадлежащего Ровникову А.В. Дополнительно указал, что гаражный Бокс № 4 был возведен без разрешения.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что договор аренды земельного участка с К№ 71:30:050215:27 был заключен 23.12.2010 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и Ровником А.В. Участок был предоставлен для завершения строительства производственно – складской базы, границы земельного участка с К№ 71:30:050215:27 установлены в настоящий момент в соответствии с действующим законодательством, какие – либо реестровые ошибки в координатах границ, что подтверждается решением Центрального районного суда города Тулы от 29.06.2020 по делу №2-5/2020 по иску Министерства к Дзяворук Ф.М., Маркиной Т.М. об освобождении земельного участка.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Как следует из материалов дела, Волохова Л.Г. является собственником здания гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под. Г, по адресу: <адрес> гараж 202, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Чернышев А.Б. является собственником здания гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под. Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 203, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Шевелькова Т.В. является собственником здания гаража с подвалом площадью 21,4 кв.м. лит. Г, под. Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 204, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Данилов Н.Н. является собственником земельного участка с К№ площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АК №, гараж 205, а также расположенного на данном земельном участке здания гаража с подвалом площадью 22,4 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 205, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права.

    Степанкова Т.В. является собственником земельного участка с К№ площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АК №, гараж 206, а также расположенного на данном земельном участке здания гаража с подвалом площадью 22,2 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 206, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права.

    Савенкова Н.Н. является собственником земельного участка с К№ площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АК №, гараж 207, а также расположенного на данном земельном участке здания гаража с подвалом площадью 22,2 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес> АК №, гараж 206, право собственности на здание гаража зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права.

    В настоящее время проход и проезд к земельным участкам и гаражам истцов с момента их строительства/ формирования земельных участков осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 71:30:040215:27 площадью 369 кв.м., назначение земельного участка: для завершения строительства, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику и переданного Ровникову А.В. по договору аренды земельного участка №Ц2488 от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства производственно – складской базы на срок 5 лет. Иной возможности у истцов осуществить проход и проезд к своим земельным участкам и гаражам к проезду Некрасова <адрес> (к дороге общего пользования) не имеется.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к Дзяворуку Ф.М. об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к Маркиной Т.В. об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Дзяворук Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю) площадью 9,5 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050215:40, расположенному по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек земельного участка:

№ точки	Х, м	Y, м	Длина линии, м
1	741632.16	263418.57
1.57
2	741633.24	263419.71
5.79
3	741629.01	263423.67
0.18
4	741629.14	263423.80
0.35
5	741628.89	263424.04
1.68
6	741627.73	263422.83
6.15
1	741632.16	263418.57
Система координат МСК – 71.1

путем сноса части кирпичного гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Обязать Маркину Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок (землю) площадью 10 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050215:40, расположенному по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек земельного участка:

№ точки	Х, м	Y, м	Длина линии, м
1	741636.59	263414.31
1.65
2	741637.72	263415.51
6.14
3	741633.24	263419.71
1.57
4	741632.16	263418.57
6.15
1	741636.59	263414.31
Система координат МСК – 71.1

путем частичного сноса кирпичного гаража, расположенного на указанном земельном участке.

В удовлетворении встречных исковых требований автогаражного кооператива №20 Центрального района г. Тулы по эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 03.08.2022 по гражданскому делу № 2-1047/2022 постановлено:

в удовлетворении исковых требований Маркиной Т.В., Дзяворук Ф.М., третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Данилова Н.Н., Чернышева А.Б., Савенковой Н.Н., Шевельковой Т.В., Волоховой Л.Г., Степанковой Т.В. к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО10 о признании незавершенного строительством объект лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ровникову А.В., самовольным строением, прекращении права собственности на незавершенный строительством объект, обязании снести самовольную постройку, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенным, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Статья 23 Земельного кодекса РФ, определяя право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), предусматривает возможность установления частного и публичного сервитутов.

В рассматриваемом случае сторонами ставится вопрос об установлении частного сервитута – права ограниченного пользования соседним земельным участком.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда города Тулы от 30.03.2022 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТулЗемПроект».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Каковы возможные варианты для проезда, подхода истцам к принадлежащим им строениям – гаражам, с учетом правоустанавливающих землеустроительных документов, а также решения по гражданскому делу № №, которым постановлено: обязать Дзяворук Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю) площадью 9,5 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050215:40, расположенному по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек земельного участка:

№ точки	Х, м	Y, м	Длина линии, м
1	741632.16	263418.57
1.57
2	741633.24	263419.71
5.79
3	741629.01	263423.67
0.18
4	741629.14	263423.80
0.35
5	741628.89	263424.04
1.68
6	741627.73	263422.83
6.15
1	741632.16	263418.57
Система координат МСК – 71.1

путем сноса части кирпичного гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Обязать Маркину Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок (землю) площадью 10 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050215:40, расположенному по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек земельного участка:

№ точки	Х, м	Y, м	Длина линии, м
1	741636.59	263414.31
1.65
2	741637.72	263415.51
6.14
3	741633.24	263419.71
1.57
4	741632.16	263418.57
6.15
1	741636.59	263414.31
Система координат МСК – 71.1

путем частичного сноса кирпичного гаража, расположенного на указанном земельном участке.

В случае необходимости установления сервитута на земельный участок с К№, по адресу: <адрес>, в целях прохода и проезда к зданиям гаражей истцов в Автокооперативе № № и земельным участками истцов с кадастровыми номерами: № указать его возможные варианты с расчётом стоимости?

В заключении эксперта № 6 от 19.08.2022 по первому вопросу указано: что с учетом натурного обследования исследуемых земельных участков и гаражей, а также с учетом сведений ЕГРН установлено, что гаражи под номерами 201-207 не обеспечены непосредственным доступом от земель общего пользования, поскольку земельный участок с К№ (участок автокооператива №), на котором расположены гаражи № 201-204, и через который осуществляется доступ к земельным участкам № (гараж 206), № (гараж 205), № (гараж 207), и участок № (в аренде у Ровникова А.В.) имеют общую границу и фактически проезд к данным гаражам возможен только через участок № поскольку с других сторон расположены здание и забор участка по адресу: <адрес> здание по адресу: <адрес>, АК №, гараж №, приведены координаты и чертеж сервитута, который предлагается установить на земельный участок с К№ для обеспечения прохода, проезда к гаражам истцов, по следующим координатам:

№ точки	Х	Y	м
1	741630,15	263425,36	15,81
2	741641,54	263414,40	3,5
3	741639,11	263411,89	3,5
4	741636,59	263414,31	6,15
5	741632,16	263418,57	6,15
6	741627,73	263422,83	1,68
7	741628,89	263424,04	1,82
1	741630,15	263425,36	0

По второму вопросу: годовая стоимость частного сервитута накладываемого на земельной с К№ в пользу истцов с номерами в Автокооперативе№ – собственников нежилых зданий (гаражей), расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой прохождения сервитута по земельному участку, подготовленной по результатам судебной землеустроительной экспертизы в целях прохода и проезда (подъезда) автотранспортных средств, определенная по состоянию на дату оценки составляет при равномерных платежах в год – 14 000 рублей.

    По смыслу положений ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

    Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Довод представителя третьего лица Ровникова А.В. по доверенности Раут А.Р. о том, что проезд может быть организован путем сноса гаражей, по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № опровергается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически проезд к гаражам истца возможен только через участок с К№ (находящееся в аренде у Ровникова А.В.), поскольку с других сторон расположены здание и забор участка по адресу: <адрес> здании по адресу: <адрес>, АК №, гараж №.

Определяя установление сервитута и его границы, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом установления сервитута является удобным для сторон и наименее обременительным для ответчика и третьего лица Ровникова А.В., отвечает балансу интересов обеих сторон, не умаляет права Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Ровникова А.В. на земельный участок, направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об установлении сервитута согласно варианту заключения эксперта ООО «ТулЗемПроект» Зайцева А.Н., в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

№ точки	Х	Y	м
1	741630,15	263425,36	15,81
2	741641,54	263414,40	3,5
3	741639,11	263411,89	3,5
4	741636,59	263414,31	6,15
5	741632,16	263418,57	6,15
6	741627,73	263422,83	1,68
7	741628,89	263424,04	1,82
1	741630,15	263425,36	0

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░№, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; 71:30:050215:783; 71:30:050215:1002, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 55 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░	Y	░
1	741630,15	263425,36	15,81
2	741641,54	263414,40	3,5
3	741639,11	263411,89	3,5
4	741636,59	263414,31	6,15
5	741632,16	263418,57	6,15
6	741627,73	263422,83	1,68
7	741628,89	263424,04	1,82
1	741630,15	263425,36	0

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░