Решение от 15.06.2022 по делу № 7У-4269/2022 [77-1971/2022] от 11.04.2022

77-1971/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва     15 июня 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д.,

с участием прокурора Гугава Д.К.,     

защитника осужденного Бакояна М.С. – адвоката Желудковой Н.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2021 года в отношении Бакояна <данные изъяты>.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы, приведенные в кассационном представлении, выступления прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления и адвоката Желудковой Н.А., возражавшей против его удовлетворения и просившей суд оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2021 года

Бакоян <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бакояна М.С. до вступления приговора в законную силу не изменялась.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Бакоян М.С. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения).

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В., не оспаривая доказанность вины Бакояна М.С. и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. В доводах указывает, что при назначении наказания суд в нарушение ч. 6 ст. 53 УК РФ назначил Бакояну М.С., являющемуся иностранным гражданином, наказание в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, с учетом требований ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ определить Бакояну М.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему уголовному делу имеются.

Вывод суда о виновности Бакояна М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: собственными признательными показаниями Бакояна М.С., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах совершения осужденным преступления; протоколами следственных и процессуальных действий; заключением экспертизы, иными материалами уголовного дела, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора

Действия осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационном представлении не оспариваются. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Между тем при назначении Бакояну М.С. наказания вышеприведенные требования закона судом не были соблюдены.

При назначении Бакояну М.С. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако, назначая наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не принял во внимание что Бакоян М.С. является гражданином Республики Армения и в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ему такой вид наказания не мог быть назначен.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Бакояну М.С. как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могли быть назначены Бакояну М.С. поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности осужденного, который является иностранным гражданином, совокупностью смягчающих обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом предоставленных процессуальных полномочий, приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения и назначении Бакояну М.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей - в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: