Решение от 15.07.2020 по делу № 33-2252/2020 от 02.06.2020

Дело № 33-2252/2020 (№2-30/2020)                 Докладчик Кутовая И.А.

                                     Судья Глазкова Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                        Кутовой И.А.

при секретаре                                Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 июля 2020 года дело по частной жалобе Рыжова Романа Викторовича на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

    оставить без движения апелляционную жалобу Рыжова Романа Викторовича на решение суда от 3 февраля 2020 г., предложив ему в срок 18 марта 2020 включительно устранить следующие недостатки:

- к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

В случае выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив материалы дела, Владимирский областной суд

у с т а н о в и л:

Решением Вязниковского городского суда от 3 февраля 2020 года исковые требования Рыжова Р.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

28 февраля 2020 года в Вязниковский городской суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба Рыжова Р.В.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Рыжов Р.В. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что не основано на законе требование судьи приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Указывает, что к апелляционной жалобе им были приложены копии апелляционной жалобы для направления их лицам, участвующим в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Владимирский областной суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также суду не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГПК РФ оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю в установленный срок устранить недостатки.

Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на положениях ст.ст. 322-323 ГПК РФ. Обязанность подателя апелляционной жалобы направить самостоятельно лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы, предоставив суду лишь документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, предусмотрена положениями ст. 322 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что заявитель предоставил суду копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    Каких-либо обстоятельств, фактов, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного Владимирский областной суд не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░