Решение по делу № 2-4840/2015 от 20.07.2015

        Дело №2-4840/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года.    

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой О.В. к Романову М.Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. В порядке наследования по закону после смерти ФИО2 нотариусом Корыпаевым В.А. сыну ФИО2 Романову М.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство: а именно ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество за Романовым М.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке.     

Белякова О.В. обратилась в суд с иском к Романову М.Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства в виде ? доли указанных выше квартиры, земельного участка и жилого строения, а также 18/100 долей земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти бабушки истца Беляковой О.В. – ФИО2 Завещания со стороны умершей ФИО2 составлено не было. Указано, что на момент смерти ФИО2 она проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Факт родственных отношений с умершей подтверждается свидетельством о рождении отца Беляковой О.В. - ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении Беляковой О.В. На момент смерти ФИО2 принадлежало следующие имущество: квартира общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; 36/100 доли земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Беляковой О.В. стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корыпаевым В.А. было оформлено наследство в пользу Романова М.Г., по непонятным ей причинам, в заявлении о принятии наследства указано, что других наследников кроме Романова М.Г. (сына умершей ФИО2) не имеется. Однако с этим Белякова О.В. не согласна, поскольку она владела и пользовалась указанным имуществом, входящим в наследственную массу, с момента смерти ФИО2, фактически содержала его, обрабатывала землю, выращивала овощи, оплачивала расходы по содержанию имущества. Полагает, что при данных обстоятельствах, через фактическое владение и использование наследственного имущества, Белякова О.В. реализовала свое намерение сохранить имущество в своей собственности, тем самым выразила свое намерение и волю принять наследство, и фактически его приняла, о чем не мог не знать Романов М.Г. Просит суд признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Корыпаевым В.А. на имя Романова М.Г., на принадлежащее наследодателю следующее имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, недействительными и прекратить право собственности Романова М.Г. на вышеуказанное имущество; установить факт принятия Беляковой О.В. причитающегося ей наследства после смерти её бабушки, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: ? доли квартиры общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого строения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 18/100 долей земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании Белякова О.В. и ее представитель по доверенности Козлов Е.Е. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Романов М.Г. и его представитель по доверенности Надточиева И.Л. возражали против исковых требований, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически проживала у своего сына Романова М.Г. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корыпаевым В.А. было заведено наследственное дело № по заявлению Романова М.Г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Романов М.Г. являлся единственным, обратившимся к нотариусу наследником. Свидетельства о праве на наследство по закону на имя Романова М.Г. были выданы нотариусом Корыпаевым В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, жилого строения инвентарный номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно справке нотариуса Корыпаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Романову М.Г., на указанную дату к нотариусу в отношении наследственного имущества ФИО2 никто не обращался. Беляковой О.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, то есть совершение действий по содержанию имущества, несению расходов, связанных с данным имуществом и т.д., в связи с тем, что бремя содержания имущества наследодателя, которое входит в наследственную массу, с момента открытия наследства нёс Романов М.Г. Кроме того, Белякова О.В., присутствуя на похоронах ФИО2, и, зная о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая данный факт в заседании, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обращалась, хотя имела все возможные способы совершить данные действия. Тем самым, Белякова О.В. не представила в материалы дела доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, считают, что Белякова О.В. пропустила срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ для оспаривания свидетельств о праве на наследство, поскольку о смерти ФИО2 ей было известно, более 9 лет к нотариусу за оформлением наследства Белякова О.В. не обращалась, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просят в удовлетворении исковых требований Беляковой О.В. отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также усматривается, что разрешение данного спора оставляют на усмотрение суда (л.д.35-37).

Третье лицо – нотариус Корыпаев В.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет (л.д.39).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником следующее имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого строения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 36/100 долей земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно ответу нотариуса Корыпаева В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя Романова М.Г. о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого строения по адресу: <адрес>; денежных вкладов и недополученной пенсии.

Также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корыпаевым В.А Романову М.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру, недополученную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ Романову М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, а ДД.ММ.ГГГГ - выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилое строение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление Беляковой О.В. о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с намерением обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корыпаевым В.А. вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ другие заявления в наследственное дело не поступали, свидетельства о праве на наследство, кроме указанных выше, не выдавались, нотариальные действия не совершались.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это остальных наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что после смерти бабушки ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, Белякова О.В., являющаяся наследником по праву представления, поскольку ее отец ФИО10, сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Судом также установлено, что Беляковой О.В. было известно о смерти ФИО2

Обратившись в суд, Белякова О.В. просит установить факт принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти бабушки она пользовалась наследственным имуществом, содержала его и несла необходимые расходы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Умершая завещала свой жилой дом в <адрес> своим сыновьям. В указанном доме также проживала сестра ФИО2 – ФИО13 После смерти ФИО2 земельным участком при доме пользовались Белякова О.В. с семьей и жена ФИО10 Белякова О.В. обрабатывала земельный участок, ухаживала за жилым домом. Также приезжал Романов М.Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что Белякова О.В. приходится ему супругой. Указал, что после смерти ФИО2, Белякова О.В. к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, поскольку ждала пока Романов М.Г. обратиться к ней для обсуждения вопроса по оформлению наследства. Белякова О.В. полагала, что как внучка умершей, автоматически вступает в наследство. Кроме того, после смерти ФИО2, Белякова О.В. со своей семьей пользовалась домом и земельным участком, обрабатывая его, проводила ремонтные работы, приобретали строительные материалы для ремонта дома. Также Белякова О.В. приезжала на дачу в СНТ «<данные изъяты>» и в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что на земельном участке в д. Воскресенское выдел только ФИО2 и Романова М.Г. Белякову О.В. там не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что Белякова О.В. приезжала в спорный жилой дом, заходила в гости к ФИО13 Указала, что в её присутствии не видела, чтобы Белякова О.В. что-либо делала на земельной участке. Пояснила, что Романов М.Г. также приезжал в жилой дом. Ремонт в жилом доме не производился. Электропроводку в доме менял Романов М.Г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что знала ФИО2 как соседку по земельному участку в СНТ «<данные изъяты>». После смерти ФИО2 участком пользуется её сын Романов М.Г. Белякову О.В. никогда на даче не видела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 пояснили, что после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ Романов М.Г. принял наследство, облагораживал и ухаживал за наследственным имуществом. Белякова О.В. в наследство после смерти ФИО2 не вступала.

Таким образом, ни один из указанных свидетелей не подтвердил, что в установленный законом шестимесячный срок Белякова О.В. фактическими действиями приняла наследство после смерти ФИО2 При этом сама же Белякова О.В. в судебном заседании пояснила, что пользовалась домом и земельным участком, а также проводила ремонтные работы в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В материалы дела истцом представлены документы о приобретении строительных материалов (л.д. 52-84). Указанные документы также датированы по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме того, истцом достоверно не подтверждено, что они использовались для содержания наследственного имущества.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение фактического вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание наследственного имущества в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для установления факта принятия Беляковой О.В. наследства после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства, то отсутствуют основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, выданных ответчику Романову М.Г. после смерти его матери ФИО2 и для прекращения регистрации права собственности Романова М.Г. на указанное выше имущество.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Беляковой О.В. заявлены исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

При этом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица была осведомлена о смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями через девять лет, что свидетельствует о значительном пропуске ею срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности Беляковой О.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Белякова О.В. пропустила срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 1141, 1142, 1146, 1152, 1153, 1154. 1155 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой О.В. к Романову М.Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.    

Федеральный судья: И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Белова