Решение по делу № 11-45/2018 от 15.06.2018

Мировой судья Большакова О.В. 11-45/2018 (2-38/103/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Назаровская ГРЭС» к Захаровой Л.И., Захарову В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Захаровой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Назаровская ГРЭС» к Захаровой Л.И., Захарову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Назаровская ГРЭС» с Захаровой Л.И., Захарова В.А. в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с января по апрель 2015 года включительно в размере 562 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

УСТАНОВИЛ:

АО «Назаровская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Захаровой Л.И. о взыскании задолженности за теплоснабжение. Требования мотивированы тем, что между АО «Назаровская ГРЭС» и ответчиками сложились договорные отношения на снабжение тепловой энергией <адрес> края. АО «Назаровская ГРЭС» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в части отопления и горячего водоснабжения) в силу принятого на общем собрании собственников помещений решения о переходе на непосредственную форму управления домом (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды. Руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в июне 2015 по вышеуказанному адресу была проведена корректировка размера платы за потребленную тепловую энергию на основании показаний ОПУ за период январь 2015 – апрель 2015 в сумме 1 203 рубля 20 копеек. Также за период апрель 2015 года у ответчика сложилась недоплата за тепловую энергию в размере 0,14 рублей, которая учтена истцом при определении суммы задолженности. Таким образом, задолженность за услуги теплоснабжения за период январь 2015 года - апрель 2015 года составляет в сумме 1 203 рубля 34 копейки.

С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу АО «Назаровская ГРЭС» задолженность за услуги теплоснабжения в размере 1 203 рубля 34 копейки за период с января 2015 года по апрель 2015 года, расходы по оплате госпошлины в размер 400 рублей.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Захаров В.А.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчиком Захаровой Л.И. подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> отменить полностью и принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных АО «Назаровская ГРЭС» требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и пунктов приложения № к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Таким образом, в спорный период действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и расчет корректировке за отопление необходимо производить по формуле 10. Потребление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 135,559 Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100,007 Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 411,117 Гкал (расчет истца по среднему), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108,606 Гкал, итого 755,289 Гкал. Учитывая стоимость Гкал, действующий в спорный период, в размере 1341,34 руб/Гкал, Ркр составляет 1341,34 руб/Гкал х755,289 Гкал=1013099,34 руб.

Рп.п. согласно данным истца составляет 1007571,18 руб.

Р п.р. согласно данным истца составляет 33648,21 руб.

S d составляет 6747,6 м2

Таким образом, расчет для собственника <адрес> составляет:

1013099,34-1007571,18-33648,21 Х 46,7= -194,74 руб.

6747,6

Все данные, кроме Ркр соответствует данным истца и расчетам суда. Вместе с тем, в судебных заседания сторонами указывалось на то факт, что ООО «Новый Восток» подключен до общедомового прибора учета и его потребление прибор не фиксирует, в связи с чем из формулы площадь данного помещения следует исключить, расчет составит: 1013099,34-1007571,18-33648,21 Х 46,7= - 201,74руб.

6747,6-239,2 (6508,4)

Истцом произведена корректировка платы за отопление за период с января 2015 года по апрель 2015 года, тогда как общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанный период работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах (работа прибора учета не весь период) корректировка платы не производится) Данная правовая позиция подтверждена в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД/04 и выводами судебной практики, в частности Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-11251/2014. Довод о невозможности проведения корректировки был отражен в возражениях и не получил правовую оценку в решении суда.

Представитель истца АО «Назаровская ГРЭС» Мальцева Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В судебное заседание ответчики Захарова Л.И., Захаров В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ВИЗИТ», ООО «ЕРКЦ», надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

На момент спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".Согласно п.п. «Б» п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг № при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).    

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Захарова Л.И., Захаров В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в период с января 2015 года по апрель 2015 года включительно на жилом <адрес>, действовал непосредственный способ управления домом.

В силу положений ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ между АО «Назаровская ГРЭС» и ответчиками сложились договорные отношения на снабжение тепловой энергией <адрес> края.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> края осуществляет управляющая компания «ВИЗИТ» (решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Многоквартирный жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии ВКТ-7, заводской №, допущенный в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета не был введен в эксплуатацию, так как находился на поверке, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном жилом <адрес> края располагаются нежилые помещения, принадлежащие ФИО7, ООО «Романтика плюс», ООО «Новый Восток», ФИО8

Помещения, принадлежащие ФИО7, ООО «Новый Восток» оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, что следует из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с января 2015 года по апрель 2015 года расчет размера платы за коммунальную услугу отопления осуществлялся по нормативу потребления, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства, стоимость Гкал применены с учетом тарифа, установленного Приказом РЭК №-п.

В связи со сменой с ДД.ММ.ГГГГ способа управления многоквартирным домом и исполнителя коммунальных услуг с АО «Назаровская ГРЭС» на ООО «Визит», АО «Назаровская ГРЭС» была выполнена корректировка размера платы за отопление по адресу: <адрес> за 4 месяца (январь-апрель 2015 года).

Показания общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> края за период с января по апрель 2015 года АО «Назаровская ГРЭС» были переданы ООО «Визит» в форме отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, которые подписаны представителем абонента ООО «Визит».

В результате корректировки размера платы за отопление АО «Назаровская ГРЭС» за период с января по апрель 2015 года у ответчика выявило задолженность за потребленную тепловую энергию, рассчитанную по формуле № Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1203 руб. 20 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 526 руб. 49 коп., с учетом имеющиеся недоплаты 0,14 руб.

При этом, учитывая, что в многоквартирном жилом <адрес> края расположены нежилые помещения, которые оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет размера корректировки в данном случае подлежит выполнению в соответствии с п.п. «Б» п. 23 Правил № по формуле 10,

, (10)

Вместе с тем, не согласившись с расчетом корректировки, представленной как стороной истца, так и стороной ответчика, судом обоснованно самостоятельно произведен перерасчет корректировки размера платы за отопление на основе материалов дела, с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме за период с января по апрель 2015 г., площади многоквартирного дома, размера платы за тепловую энергию, потребленную исходя из норматива, установленных тарифов, согласно которому размер корректировки <адрес> края составил 526 руб. 35 коп. ((1117434,137-1007571,18-33648,21)/6747,6кв.м)х46,6 кв.м.

Данный перерасчет суммы задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признается верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Доводы ответчика о том, что общедомовой прибор учета установленный в спорном МКД фиксирует только часть объема потребления коммунального ресурса, поскольку ООО «Новый Восток» подключен до общедомового прибора учета, в связи с чем площадь нежилого помещения ООО «Новый Восток» подлежит исключению из формулы расчета, подлежат отклонению по тем основаниям, что факт установления в доме общедомового прибора учета тепловой энергии, а также начисление ранее платы за потребление коммунальной услуги "отопление" по фактическим показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, ответчик не оспаривает. Соответственно, при определении объема предоставленной тепловой энергии необходимо учитывать показания именно общедомового прибора учета, установленного в МКД.

В соответствии с "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст), многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением блокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Соответственно, при определении размера корректировки учитывается общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Выполнение корректировки за четыре месяца (с января-апрель2015 года включительно) при изменении способа управления МКД не является нарушением.

Доводы ответчика, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета тепловой энергии не работал, в связи с чем корректировка платы не должна была производиться являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в описательной части решения верно указал размер задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 526 руб. 49 коп., вместе с тем, в резолютивной части решения постановлено взыскать 562 руб. 49 коп., т.е. допущена описка, которую суд апелляционной инстанции считает правильным исправить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению акционерного общества «Назаровская ГРЭС» к Захаровой Л.И., Захарову В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Л.И. – без удовлетворения.

Исправить в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> описку, а именно:

«Взыскать в пользу Акционерного общества «Назаровская ГРЭС» с Захаровой Л.И., Захарова В.А. в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с января по апрель 2015 года включительно в размере 526 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.»

     Председательствующий:              Е.И. Кацевич