Решение по делу № 2-139/2016 (2-5642/2015;) от 21.09.2015

Дело №2-139/2016         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Б.А.С.,

представителя ответчика К.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.В. к Закрытому акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Е.В.. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "М." о взыскании страхового возмещения, в обоснование, с учетом принятых судом изменений, указав следующее.

(дата) на 11 км. 700 м. а/д Стрельна-Кипень-Гатчина, Л.Е.В. управляя автомобилем "Honda Accord", государственный регистрационный знак №... стал участником ДТП - столкновения двух ТС, виновником которого стал С.А.А., управлявший автомобилем "ВАЗ 21074" государственный регистрационный знак №... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Р." (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №...), гражданская ответственность Л.Е.В. застрахована в ЗАО "М." (полис ОСАГО серии №...).

Л.Е.В., как собственник автомобиля "Honda Accord", государственный регистрационный знак №..., обратился к ответчику за получением страхового возмещения.

В установленные законом сроки и порядке (дата) истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако, ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

(дата) истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО (марка обезличена) с целью определения реального ущерба причинённого транспортному средству. Согласно экспертному заключению №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 573 216 рублей, с учётом износа - 427 766 рублей.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, что неправомерно и является нарушением прав истца, как потребителя. Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 427 766 рублей. Ответчик обязан выплатить истцу 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142 647 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на экспертизу в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Л.Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Б.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика К.Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства перед истцом страховой компанией были выполнены в полном объеме.

Третье лицо С.А.А. в судебное заседание не явилися, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения С.А.А. договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО "Р.", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Л.Е.В. является собственником транспортного средства "Honda Accord", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации серии 52 13 №....

(дата) по адресу: 11 км. 700 м. а/д Стрельна-Кипень-Гатчина произошло ДТП с участием двух транспортных средств: "Honda Accord", государственный регистрационный знак №... и "ВАЗ 21074" государственный регистрационный знак №....

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство справкой о ДТП от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении С.А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства данного ДТП, вина водителя С.А.А. в его совершении, а также причинении имущественного ущерба истцу сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО "М.".

На основании этого истец Л.Е.В. (дата) направил полный пакет документов о страховом случае в адрес ЗАО "М.".

(дата) ответчиком перечислено в пользу истца 257 352 рубля 93 копейки.

Согласно ч. 13, 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции от (дата) N 223-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился в ООО "(марка обезличена)" для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением специалиста №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Honda Accord", государственный регистрационный знак №... (с учетом износа) составила 427 766 рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда ... от (дата) по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "(марка обезличена)" №... от (дата), сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 553 600 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется. Таким образом в качестве допустимого доказательства о размере причиненного ущерба судом принимается данное заключение судебной экспертизы, поскольку при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО "М."" в пользу истца Л.Е.В. подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 142 647 рублей 07 копеек (400 000-257 352,93).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ЗАО "М." в пользу Л.Е.В. штраф в размере 71 323 рублей 53 копеек.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Л.Е.В., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 452 рублей 94 копеек.

Кроме того от ООО "(марка обезличена)" поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8 500 рублей.

Принимая во внимание, что определением суда от (дата) обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца с ЗАО "М." в пользу ООО "(марка обезличена) подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.В. к закрытому акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Л.Е.В. с закрытого акционерного общества "М." страховое возмещение в размере 142 647 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 71 323 рубля 53 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "М." в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 452 рублей 94 копеек.

Взыскать закрытого акционерного общества "М." в пользу общества с ограниченной ответственностью "(марка обезличена)" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья           О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а