Решение по делу № 2-124/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-124/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000202-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                     ст. Советская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при помощнике судьи Гришковой С.В.,

с участием представителя истцов Орловой А.А., Орлова А.Ю. – Ремнева А.В.; ответчиков Васильева С.П., Васильевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой А.А., Орлова А.Ю, в лице представителя Ремнева А.В. к Васильеву С.П., Васильевой М.Ф. об установления факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, исправлении реестровой ошибки, признании границ неустановленными, площади – неуточненной (декларированной),

установил:

Орлова А.А., Орлов А.Ю. (истцы) в лице представителя по доверенности - Ремнева А.В. обратились в Обливский районный суд Ростовской области к Васильеву С.П., Васильевой М.Ф. (ответчики) с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просят:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка (ЗУ) с № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с №, а именно: земельных участков, входящих в единое землепользование с №

- ЗУ с КН №: точка № 1 X – 615548,78, Y – 2404476,76; точка № 2 X – 616779,75, Y – 2404471,31; точка № 3 X – 616779,71, Y – 2404476,77; точка № 4 X – 616785,61, Y –2404476,81; точка № 5 X – 616785,65, Y –2404471,28; точка № 6 X – 616797,03, Y – 2404471,23; точка № 7 X – 616797,16, Y –2404756,84; точка № 8 X – 615555,9, Y – 2404771,5;

- ЗУ с КН 61№ точка № 1 X – 613532,25, Y – 2403859,78; точка № 2 X – 613512,14, Y – 2404842,7; точка № 3 X – 613131,59, Y – 2404834,97; точка № 4 X – 613151,78, Y –2403850,65;

- признать границы ЗУ с № (единое землепользование) неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной)

Истцы указали, что являются сособственниками ЗУ сельскохозяйственного назначения с №. В результате проведенного кадастровым инженером выноса характерных точек границ ЗУ истцов и изучения графической информации, выполнении камеральных работ установлено, что границы ЗУ истцов соответствуют конфигурации и площади на местности, однако ЗУ ответчиков с КН № картографически накладывается на ЗУ истцов.

По мнению истцовой стороны, указанное наложение является реестровой ошибкой и подлежит исправлению в судебном порядке.

В судебное заседание истцы Орлова А.А., Орлов А.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д. 18-19) – Ремнев А.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики Васильев С.П., Васильева М.Ф. поддержали представленные 07.04.2021 года письменные заявления о признании уточненного иска (л.д. 230, 231). Последствия признания иска ответчикам разъяснены судом, о чем ответчики также указали в данных заявлениях.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340), Администрация муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области (ИНН 6131002789) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, заслушав представителя истцов, изучив заявления ответчиков о признании иска, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истцов, заявленные к Васильеву С.П., Васильевой М.Ф., суд исходит из письменного признания иска ответчиками, пояснившими в судебном заседании о согласии с последствиями совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Так как нарушение прав истцов не обусловлено процессуальными действиями ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцами при подаче иска, не имеется.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

При подаче иска истцом Орловой А.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26.02.2021 года (операция 6) (л.д. 5).

При подаче иска истцом Орловым А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26.02.2021 года (операция 7) (л.д. 6).

Так как ответчики признали иск, 70 % от уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 руб., подлежит возврату каждому истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Васильевым С.П., Васильевой М.Ф..

Удовлетворить исковые требования Орловой А.А., Орлова А.Ю..

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с №, а именно: земельных участков, входящих в единое землепользование с №

- земельный участок с №: точка № 1 X – 615548,78, Y – 2404476,76; точка № 2 X – 616779,75, Y – 2404471,31; точка № 3 X – 616779,71, Y – 2404476,77; точка № 4 X – 616785,61, Y –2404476,81; точка № 5 X – 616785,65, Y –2404471,28; точка № 6 X – 616797,03, Y – 2404471,23; точка № 7 X – 616797,16, Y –2404756,84; точка № 8 X – 615555,9, Y – 2404771,5;

- земельный участок с №: точка № 1 X – 613532,25, Y – 2403859,78; точка № 2 X – 613512,14, Y – 2404842,7; точка № 3 X – 613131,59, Y – 2404834,97; точка № 4 X – 613151,78, Y –2403850,65.

Признать границы земельного участка с КН № (единое землепользование) неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Возвратить Орловой А.А. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26.02.2021 года (операция 6). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Орлову А.Ю, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26.02.2021 года (операция 7). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

                   Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021 года.