Решение от 10.07.2024 по делу № 1-270/2024 от 10.06.2024

Дело № 1-270/2024

03RS0063-01-2024-002428-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ             10 июля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.

с участием: государственного обвинителя- помощникаТуймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника - адвоката Гареева Р.Г.,

подсудимого Кильметова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Кильметова М.В., <данные изъяты>., ранее судимого:

-20.04.2022 Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

-08.08.2023 мировым судьей с/у № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 20.04.2022) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев. Срок дополнительного наказания истек 23.04.2024.

-28.09.2023 мировым судьей с/у № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

осужденного

-02.07.2024 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 мес. принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением правауправления транспортными средствами на 5 лет, приговор в законную силу не вступил

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кильметов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Кильметов М.В., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством,     за управление автомобилем ВАЗ- 21099 с г/н № напротив <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кильметов М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кильметов М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Кильметов М.В., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ- 21099 с г/н № напротив <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которым было установлено, что у Кильметова М.В. имеются признаки алкогольного опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Кильметов М.В. не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее, на основании приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кильметов М.В. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года. Приговором мирового судьи с/у № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кильметов М.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 8 месяцев.

Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Кильметов М.В. до ДД.ММ.ГГГГ считается судимым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кильметов М.В. совместно со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кильметов М.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кильметова М.В. суд квалифицирует по:

-ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7КоАП РФ;

-ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра Кильметов М.В. не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кильметова М.В.

Кильметов М.В. участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, престарелого отца. Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступления им совершены при очевидных обстоятельствах. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании расследованию преступлений не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кильметову М.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены.

Поскольку подсудимому ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначалось наказание в виде обязательных работ, которое исправительного воздействия на него не оказало, основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.264.3, ч.2 ст. 264.1, УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, при наличии смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Кильметова М.В. положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенных наказаний в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом суд учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а так же иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функции.

Суд полагает необходимым возложить на Кильметова М.В. обязанность незамедлительно со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и, данные в связи с этим, указания.

На основании ст. 53.1 УК РФ суд полагает необходимым за каждое совершенное преступление заменить Кильметову наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

На основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд полагает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ Кильметов М.В. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 05 лет. На основании ст.53.1 УК РФ Кильметову М.В.наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 09 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 05 лет.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.2 или ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по данному делу Кильметовым М.В. совершены до предыдущего приговора, в соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым Кильметову окончательно назначить наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № по <адрес> и <адрес> РБ Кильметов М.В. осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев, срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № по <адрес> и <адрес> РБ - по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца. Учитывая, что преступления, совершенные Кильметовым относятся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить условное осуждение и вышеуказанные приговоры оставить на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Положения, предусмотренные п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, в отношении Кильметова М.В. применению не подлежат, поскольку автомобиль марки ВАЗ 21099 за г/н № МН 02, который был использован Кильметовым М.В. при совершении преступлений, подсудимому не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кильметова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ- 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ Кильметову М.В. заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ Кильметову М.В. заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 4(четыре) года.

На основании ч. 2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кильметову М.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кильметову М.В. назначить окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5%из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ Кильметову М.В. определить следующий порядок следования к месту отбывания наказания: территориальному органу уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН России по РБ по адресу: <адрес>) надлежит вручить Кильметову М.В. предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и обеспечить его направление, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Кильметова М.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Возложить на Кильметова М.В. обязанность незамедлительно со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и, данные в связи с этим, указания.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, распространять на все время отбывания Кильметовым М.В. наказания в виде принудительных работ, срок его исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21099» г\н № оставить в распоряжении владельца; DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

      Приговоры мирового судьи с/у № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                      А.Ф. Шарипкулова