Решение от 20.12.2022 по делу № 22-7610/2022 от 28.11.2022

Судья Востров А.А. № 22-7610/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2022 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при секретаре Кулешове М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Глюзицкого А.В.,

осужденного Титаренко Ю.В.,

адвоката Ткачева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Титаренко Ю.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 октября 2022 года, которым

Титаренко Ю.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

С Титаренко Ю.В. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

Титаренко Ю.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 8 мая 2022 года в Красносулинском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титаренко Ю.В. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Титаренко Ю.В., выражая несогласие с приговором, цитируя нормы действующего законодательства, ссылается на следующие доводы: суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного органами следствия обвинения по факту ДТП от 08.05.2022 года, квалифицированному по ч. 3 ст. 264 УК РФ и формально рассмотрев дело по обвинению в особом порядке, не обеспечил должной проверки доказанности обвинения; судом не учтены все смягчающие обстоятельства; суд необоснованно удовлетворил гражданский иск. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красносулинского городского прокурора Цветкова А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный Титаренко Ю.В., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом защиту осужденного осуществлял профессиональный адвокат, в связи с чем, доводы стороны защиты о юридической неграмотности Титаренко Ю.В., являются несостоятельными.

Уголовное дело в отношении Титаренко Ю.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Титаренко Ю.В., является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Все характеризующие данные, смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые автор указывает в апелляционной жалобе, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения Титаренко Ю.В. наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, исходя из требований разумности и справедливости, имущественного и материального положения осужденного, при этом в судебном заседании осужденный Титаренко Ю.В. исковые требования потерпевшей признал частично, а именно в сумме 1 000 000 рублей, которая в дальнейшем и была с него судом взыскана.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное Титаренко Ю.В. наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении Титаренко Ю.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░