Решение по делу № 2-2666/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2666/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Сергея Вениаминовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.В. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 36 387 руб., расходов на экспертизу в размере 12000 руб., неустойки в размере 12000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 руб. 68 коп., штрафа в размере 50 %, морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на представителя в размере 12000 руб., расходов на нотариальную доверенность в размере 3060 руб., почтовые расходы в размере 1 010 руб. 55 коп., копировальные расходы в размере 1000 руб., по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2017 в 11:30 по адресу: ***

Истец Назаров С.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Бабинцева А.А. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит оставить иск без рассмотрения в связи с неурегулированием спора в досудебном порядке.

Третьи лица Лапшаков А.И., Лапшаков И.И., представитель третьего лица САО «Южурал ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)(п.95).

Согласно п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Как следует из материалов дела обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Назарова Сергея Вениаминовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ж.А. Мурашова