Решение по делу № 2-139/2024 от 03.07.2024

    Уникальный идентификатор дела 52RS0№-75

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 августа 2024 года                                          р.<адрес>

    Судья Вознесенского районного суда <адрес> Зимин С.С.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 30.10.2018г. ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № AG8285925 на срок до 21.12.2018г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 25 000 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с «ООО МКК «Метрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил:

    -сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.

    -сумма задолженности по процентам по договору – 51 750 руб.

    -сумма неустойки (штрафа, пени) – 7 905,60 руб.

    -доп.услуги – 0 руб.

    Указанная задолженность в размере 79 655,60 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «Долг-Контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка ранее выданный судебный приказ был отменен.

    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 79655 рублей 60 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 67 копеек и судебные издержки 3500 рублей.

    Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск, в которых просила применить сроки исковой давности и отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – ООО «Столичное АВД», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направило.

    На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № AG8285925, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 20 000 рублей на срок 7 дней после его получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 730% годовых. Согласно п.2 вышеуказанного договора заемщик обязуется вернуть полученный заем и уплатить проценты за его использование через 7 дней после получения. В силу п.6 того же договора сумма микрозайма подлежит возврату вместе с уплатой процентов в последний день – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Как следует из представленного расчета, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла. Осуществив два платежа на общую сумму 14050 руб., с ДД.ММ.ГГГГ перестала гасить долг, в связи с чем, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчета составила сумму 79655 рублей 60 копеек, из которых: 20000 рублей 00 копеек – основной долг, 51750 рублей 00 копеек – проценты, 7905 рублей60 копеек – штрафы и пени (л.д. 22).

В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита… К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ч.2 ст.809 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент заключения рассматриваемого кредитного договора) - При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с «ООО МКК «Метрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9, 36-40).

В силу положений ст.ст.382, 384 ГК РФ, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № AG8285925.

Ответчик ФИО1, в своих возражениях исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применив сроки исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Дале по тексту как постановление Пленума №) - «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск…»

Истцом не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между первоначальным кредитором и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по договору займа, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с условиями договора, полученный заем должен быть возвращен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Кредитор, а в последующем и его правопреемники, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дня следующего после произведенного ДД.ММ.ГГГГ частичного платежа, знали о нарушении своих прав со стороны заемщика ФИО1

Как следует из определения об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка Вознесенского судебного района <адрес> истец обратился только в июне 2023 года (л.д. 28). А данный иск, согласно квитанции об отправке, направлен в суд через портал ГАС Правосудие в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено доказательств того, что заемщиком, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств по договору. Также не представлено подтверждения того, что имеются уважительные причины для восстановления этого срока для истца.

Таким образом, на основании положений ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.1 ст.200 ГК РФ, в данном споре подлежат применению сроки исковой давности, а именно трехлетний срок исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума № указано, что - Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № AG8285925 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», ИНН 2465304196, к ФИО1, паспорт 2214 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № AG8285925 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд <адрес>.

Судья                                                             С.С. Зимин