Решение по делу № 10-15/2014 от 11.08.2014

Ап. дело № 10-15/2014 Мировой судья СУ №1

Ядринского района ЧР

Сокрашкина А.Г.

Апелляционное постановление

г. Ядрин 28 августа 2014 года

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района ЧР Шоркина С.В.,

защитника - адвоката Степанова В.Г.,

осужденного Иванова В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов В.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный по отбытию меры наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №1 Ядринского района ЧР по ст. 159 ч.1 с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяца лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 одному году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и по приговору мирового судьи СУ №1 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в сумме 10 000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

Заслушав мнение осужденного, его защитника, пом. прокурора Шоркина С.В., полагавшего оставить в силе вынесенный приговор,

установил:

Иванов В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В ходе судебного заседания подсудимый Иванов В.Г. свою вину не признал, отрицая свою причастность к совершению к данному преступлению, суду пояснил, что при оформлении протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте он оговорил себя, ущерб потерпевшей ни он, ни его родственники не возмещали.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Иванов В.Г. обжаловал указанный приговор, указав, что мировой судья не дал соответствующую оценку показаниям свидетеля ФИО5, утверждавшего в ходе судебного разбирательства, что он, ДД.ММ.ГГГГ находился у него в <адрес>. Автор жалобы полагает, что уголовное дело по данному факту было сфабриковано в отношении него сотрудниками полиции, в связи с чем, вынесенный в отношении него приговор просит отменить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Вина Иванова В.Г. была установлена не только на основании показаний представителя потерпевшей ФИО6 и протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, но также на основании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Иванова В.Г. и протокола его допроса в качестве подозреваемого на л.д. 112-113, оглашенных мировым судьей в порядке ст. 276 УПК РФ.

Указанные следственные действия были проведены с участием адвоката Аникиной Г.Н., в ходе данных следственных действий, подозреваемый Иванов В.Г. признавал факт совершения им кражи, указав способ совершения преступления, показал, что в конце декабря 2012 года он приехал в город Ядрин на рынок. Там, возле кафе «Етерне» он поднялся на второй этаж и, пройдя в ювелирный отдел, стал осматривать витрину с ювелирными изделиями. Заметив на столе работницы сотовый телефон, он, убедившись, что на него никто не обращает внимание, он взял в руки телефон. После чего, засунув его в карман, вышел на улицу. С остановки общественного транспорта он доехал до с. Никольское, где возле кафе «Талгар» продал сотовый телефон за 500 рублей незнакомому мужчине. Похищенный им телефон был марки «SAMSUNG».

Указанные показания нашли свое подтверждение также в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным доказательствам в деле, а также показаниям свидетелей защиты ФИО8 и ФИО5 мировым судьей дана правильная оценка с учетом требований относимости и допустимости доказательств, предусмотренных УПК РФ.

Действия подсудимого Иванова В.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей, и потому не могут являться основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи Судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.Г. оставить в силе, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашкой Республики в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.М. Изоркина

постановление

вступило в законную силу