Решение по делу № 12-14/2024 от 09.09.2024

Дело №12-14/2024

УИД 52МS0172-01-2024-001540-09

РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск 30 октября 2024 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чкаловского района Нижегородской области Сеняева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 19.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Королева С.М.,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2024 прокурором Чкаловского района Нижегородской области в отношении директора МУП «Чкаловское ПАП» Королева Сергея Михайловича было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела, 19.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица Королева С.М. состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Чкаловского района Нижегородской области принес на него протест, в обоснование которого указал, что считает оспариваемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.25.2 КоАП РФ, в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего Ж.А.Н. о времени, дате и месте рассмотрения дела, без учета ходатайства последнего от 30.07.2024 о необходимости его присутствия при рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Санкина И.И. и потерпевший Ж.А.Н. довода протеста поддержали.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Королев С.М. и его защитник Сергиевский В.В., извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных суду письменных возражениях на протест прокурора Королев С.М. просит оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Возбуждая в отношении должностного лица – директора МУП «Чкаловское ПАП» Королева С.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, прокурор Чкаловского района Нижегородской области вменил ему в вину нарушение требований ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно то, что МУП «Чкаловское ПАП» не обеспечило всестороннее рассмотрение обращения Ж.А.Н. от 14.05.2024 и в ответе от 22.05.2024 не предоставило заявителю информацию о том, кем, когда, в какой форме и на какой период времени приняты решения об отмене рейсов.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Материалами дела установлено, что 14.05.2024 Ж.А.Н. оставил обращение (претензию) в книге отзывов и предложений автостанции г.Чкаловск Нижегородской области, адресованное МУП «Чкаловское ПАП», где указал, что диспетчером данной автостанции не предоставлены документы об отмене регулярных рейсов: междугородних, пригородных и городских.

В ответ на данное обращение, 22.05.2024 со стороны МУП «Чкаловское ПАП» в адрес Ж.А.Н. направлен ответ, в котором мотивировано со ссылкой на действующие нормы разъяснено, какая информация полежит размещению в здании автостанции и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, обращение Ж.А.Н. рассмотрено полно и по существу, дан мотивированный ответ в установленные действующим законодательством сроки.

Обязанности по предоставлению информации о том, кем, когда, в какой форме и на какой период времени приняты решения об отмене рейсов, на МУП «Чкаловское ПАП» не лежало, поскольку этот вопрос в обращении от 14.05.20204 Ж.А.Н. не ставился.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях директора МУП «Чкаловское ПАП» Королева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Кроме того, согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Установлено, что дело поступило и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района - мировому судье судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области на рассмотрение 22.07.2024 и судебное заседание было назначено на 06.08.2024.

30.07.2024 потерпевшим Ж.А.Н. подано ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ж.А.Н. также указал, что с 09.08.2024 по 02.09.2024 будет находиться в санатории.

Ходатайство об отложении судебного заседания поступило и от должностного лица – Королева С.М.

Рассмотрение дела было отложено на 12.08.2024.

12.08.2024 дело принято к производству мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области и назначено к рассмотрению на 19.08.2024.

В опровержении доводам протеста прокурора и потерпевшего Ж.А.Н., последний был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма, подписанная секретарем судебного заседания. Согласно телефонограмме, Ж.А.Н. извещен по телефону 15.08.2024 в 10.44 о рассмотрении дела 19.08.2024 в 11.00.

Сведения об извещении Ж.А.Н. данной телефонограммой также отражены в журнале учета принятых и направленных телефонограмм судебного участка.

Оснований не доверять указанным документам у суда вышестоящей инстанции не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей созданы все условия для реализации процессуальных прав, предусмотренных законом и предприняты надлежащие меры для обеспечения участия потерпевшего Ж.А.Н. при рассмотрении 19.08.2024 дела об административном правонарушении, однако, в связи с неявкой в назначенное время и не поступлением ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ об отложении назначенного на 19.08.2024 судебного заседания, дело правомерно рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший имел возможность осуществить защиту своих прав в суде, в том числе, с помощью представителя.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 19.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Королева Сергея Михайловича оставить без изменения, а протест прокурора Чкаловского района Нижегородской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Плеханов