Решение по делу № 1-394/2020 от 18.09.2020

                                                                                                            Дело № 1-394/2020

       (№ 12002050003000072)

    25RS0001-01-2020-006192-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                        30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при помощнике судьи Ченцовой Е.В., секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Захаровой К.А., Савченко О.А., Деминой К.В.,

защитника – адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов – конторой адвокатов №,

подсудимого Нуриева Е.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Нуриева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, имеющего хроническое заболевание ног, не являющегося инвалидом, работающего дворником, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Е.О. совершил укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

                 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Нуриев Е.О., в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта, произошедшего между Коноваловой И.В. и (Солодковой В.В., в отношении которой постановлено вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), последняя совершила убийство Коноваловой И.В., то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное (Солодковой В.В., в отношении которой постановлено вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), преступление относится к категории особо тяжких, являясь очевидцем совершенного преступления, не являясь близким родственником (Солодковой В.В., в отношении которой постановлено вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), а также не обещая ей до или во время совершения убийства Коноваловой И.В. укрывать данное преступление, действуя умышленно, осознавая, что способствует укрытию особо тяжкого преступления, совершенного (Солодковой В.В., в отношении которой постановлено вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), с целью скрыть преступление, а также желая избежать уголовной ответственности, имея возможность сообщить в правоохранительные органы о произошедшем, Нуриев Е.О., умышленно совершил действия, направленные на сокрытие следов преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес> края, совместно с (Солодковой В.В., в отношении которой постановлено вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), накрыл труп Коноваловой И.В. дверью с целью маскировки следов преступления, далее продолжая реализовывать задуманное, с целью скрыть преступление совершенное (Солодковой В.В., в отношении которой постановлено вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 58 минут, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес> края, расчленил труп Коноваловой И.В., после чего продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сокрытие следов преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 23 минут совместно с (Солодковой В.В., в отношении которой постановлено вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), переместил из указанного подвального помещения части тела Коноваловой И.В. на участок местности, с географическими координатами 43°6"59" северной широты 131°57"11" восточной долготы, в районе <адрес>, где продолжая реализовывать ранее задуманное, поджог части тела Коноваловой И.В., в целях невозможности их обнаружения, а также впоследствии умышленно не сообщил в правоохранительные органы о произошедшем, при этом осознавая, что укрывает особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Нуриевым Е.О. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Нуриев Е.О. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное Нуриевым Е.О. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия Нуриева Е.О. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ –укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Нуриевым Е.О. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Нуриева Е.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 107), активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, хроническое заболевание ног, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Нуриева Е.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Нуриева Е.О., отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Нуриевым Е.О. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Нуриевым Е.О. по ст. 316 УК РФ на менее тяжкую.

        Нуриев Е.О. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

            С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Нуриева Е.О., который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                    О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Нуриева Е.О. на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Нуриева Е.О. в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

    Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Нуриеву Е.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуриева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Меру пресечения Нуриеву Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю, л/с 04201А58730, р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 2536238023, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001.

               Судья                                                                                    О.А. Красько