Решение по делу № 2-1612/2022 от 09.03.2022

03RS0006-01-2022-001776-03

дело № 2-1612/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавского М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булавский М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 01 февраля 2022г. Булавский М.Ю. сделал заказ № на сайте <данные изъяты> интернет-магазина ООО «Спортмастер», заказ был отправлен истцу курьерской службой. 06 февраля 2022г. заказ № был доставлен и оплачен, таким образом, Булавский М.Ю. приобрел в интернет-магазине ООО «Спортмастер» следующие товары: Сноуборд Burton Flight Attendant, Ботинки сноубордические Burton Photon, Крепления сноубордические Burton Malavita EST, Шлем Anon Rodan, Перчатки Salomon Propeller, Маска Oakley LM L, Маска Oakley Flight Deck L, Куртка утепленная мужская Quiksilver Muldrow, что подтверждается кассовым чеком от 06.02.2022г. на общую сумму 166242 рубля. Данные товары были выбраны без предварительного ознакомления, посредством предоставления информации на сайте <данные изъяты>. При ближайшем ознакомлении с товаром было принято решение отказаться от покупки. Правила продажи товаров дистанционным способом и статья 26.1 ЗоЗПП предоставляют потребителю право на возврат товара без объяснения причин - «процесс охлаждения к покупке». 07 февраля 2022г. истец обратился в магазин «Спортмастер» с целью возврата товара, однако сотрудник магазина пояснил, что не может принять товар, по причине того, что в программе не отражена оплата. 09 февраля 2022г. истец направил почтой России заявление о возврате денежных средств связи с отказом от товара, в заявлении указал банковские реквизиты для возврата денежных средств. 22 февраля 2022г. истец направил претензию, с требованием возврата денежных средств в связи с отказом от товара, приложив фото товара, подтверждающее, что товар в использовании не был, целостность упаковок не нарушена, товарный вид и потребительские свойства сохранены. До настоящего времени денежные средства за товар не возвращены. После предъявления претензии продавцом требования не удовлетворены. Заявление о возврате денежных средств за товар вручено ответчику 15.02.2022г., срок для удовлетворения требований потребителя до 25.02.2022г, с 26.02.2022г. начисляется неустойка в размере 1%т от стоимости товара. Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет равна (руб.) (цена товара х 1% х кол-во дней просрочки удовлетворения требования). Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 26.02.2022г (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств за товар) по 04.03.2021 г. (дата подачи искового заявления) составляет 11636,94 рублей (166242рублей * 1% = 1662,42 х 7 дней = 11636,94 рублей). Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что потребитель в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, потребителю был причинен моральный вред, который оценивается в 10000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Спортмастер» в пользу истца Булавского М.Ю. стоимость товара в размере 166242 рублей; неустойку за период с 26.02.2022г. по день вынесения решения суда из расчета 1% (1662,42 руб.) в день от суммы товара; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, не просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Булавского М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Копию определения направить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                К.Р. Климина