Решение по делу № 2-6662/2014 от 02.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662/14 по иску ОСАО« <...>» к Соболевой Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

установил:

Истец- ОСАО« <...>» обратился в суд с иском к Соболевой Д. В. о взыскании в возмещение ущерба в порядке суброгации <...> рублей <...> копейку и расходов по государственной пошлине в размере <...> рублей <...> копеек ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Jeep Compass, государственный регистрационный знак <номер> владельцем которого является ФИО1, застрахованной на момент аварии в ОСАО « <...>» по полису № <номер>. В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО « <...>», размер ущерба по данному страховому случаю составил <...> руб. Учитывая значительность повреждений полученных автомобилем и высокую стоимость его восстановления, ремонт был признана экономически нецелесообразным. Согласно п.2. ст. 75 Правил страхования транспортных средств ОСАО « <...>», в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства равна или превышает <...>% страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях « полной гибели» автомобиля. Это значит, что возмещению подлежит ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля за период действия страхового полиса после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением о переводе вырученной суммы страховщику. ОСАО « <...>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. На счет ОСАО « <...>» поступило <...> руб- стоимость остатков транспортного средства, годных для реализации. Таким образом, фактические расходы ОСАО « <...>» по данному страховому случаю составили <...> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО « <...>» перешло право требования к лицу, ответственному на причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Соболевой Д.В, управлявшей автомобилем марки « <...>», государственный регистрационный знак <номер>. Гражданская ответственность Соболевой Д.В. была застрахована в ООО « <...>», которое выплатило <...> руб. В связи с чем, остались не возмещенными <...> руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д. 5-6). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 6).

Ответчик- Соболева Д.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Соболевой Д. В. в пользу ОСАО « <...>» в возмещение ущерба в порядке суброгации <...> рублей <...> копейку.

Взыскать Соболевой Д. В. в пользу ОСАО « <...>» расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья