Решение по делу № 33-2993/2017 от 27.02.2017

Судья Яковенко Т.И.         Дело № 33-2993/2017

                         А-111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Черноусовой ТВ к Администрации г. Енисейска Красноярского края об отмене постановления администрации г. Енисейска от <дата> № «О признании служебными жилые дома войсковой части №», в части признания служебным жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

по апелляционной жалобе Черноусовой Т.В.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Черноусовой Татьяны Владимировны об отмене постановления администрации г. Енисейска Красноярского края от <дата> № признании неслужебным жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноусова Т.В. обратилась в суд к Администрации г. Енисейска Красноярского края об отмене постановления администрации г. Енисейска от <дата>, мотивируя требования тем, что в <дата> ей и ВГ командованием воинской части было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где она проживает до настоящего времени. <дата> Красноярской КЭЧ СибВО ВГ был выдан ордер на указанное жилое помещение. Постановлением администрации г. Енисейска № от <дата>, указанная квартира была признана служебным жилым помещением. В соответствии с Правилами отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда. Жилищный фонд <адрес> находится в собственности и в управлении Министерства обороны РФ. <адрес> не является закрытым военным городком Вооруженных сил РФ, так как исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р. Поскольку истец и ВГ не являлись военнослужащими, правовые нормы, регулирующие порядок жилищного обеспечения военнослужащих не могут распространять свое действие на правоотношения, возникшие между гражданскими лицами и органами военного управления, в ведении которых находятся жилые помещения. Включение занимаемой ей квартиры в состав служебного жилья, нарушает её жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения. Просит отменить решение органа местного самоуправления – постановления администрации г. Енисейска от <дата> №О признании служебными жилые дома воинской части №», в части признания служебным жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черноусова Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что она не обладает статусом военнослужащего и не является членом семьи военнослужащего, в связи с чем постановление администрации г.Енисейка о включении спорной квартиры в число служебных жилых помещений является незаконным. На момент получения ордера в <дата> на спорное жилое помещение, действующим жилищным законодательством определялся порядок вселения граждан в служебные жилые помещения только после признания их таковыми. Полагает, что суд необоснованно не учел, что она была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера в <дата>, при этом заключение договора социального найма предусмотрено ЖК РФ, вступившим в силу с 01 марта 2005 года. <адрес> исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, в связи с чем оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону «О статусе военнослужащих». Указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства об истребовании подлинника постановления администрации г. Енисейска от <дата>., поскольку имеются сомнения в существовании указанного документа и достоверности имеющейся в деле копии указанного постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье»- ВИ просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о том, является ли жилое помещение специализированным (служебным), согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо исходить из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорной квартиры) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно выписке из реестра федерального имущества на основании Распоряжения ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от <дата> г. №, жилой дом <адрес> находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением Красноярская квартирно-эксплуатационная часть.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, в который был включен и <адрес>

Постановлением администрации г. Енисейска № от <дата> жилые дома на территории военного городка <адрес> были отнесены к числу служебных жилых помещений.

<дата> на основании распоряжения и передаточного акта ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ передало ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, в том числе основные средства (земельные участки, здания, сооружения), включая жилой дом <адрес>

Министерством обороны в лице КЭЧ Красноярского района Сибирского военного округа <дата> Черноусову В.Г. на основании Ордера № было предоставлено жилое помещение – <адрес> общей площадью 34,3кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В качестве членов семьи ВГ в указанный ордер включены: <данные изъяты> Черноусова Т.В., О

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной <данные изъяты> от <дата> в квартире <адрес> на регистрационном учете состоит Черноусова Т.В. с <дата>

Рассматривая исковое заявление Черноусовой Т.В. об отмене постановления администрации г. Енисейска № от <дата>, и исключении квартиры <адрес> из числа служебных жилых помещений, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления администрации г. Енисейска, поскольку оно издано в пределах предоставленных администрации г.Енисейска полномочий в соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент его принятия, и наделявшей органы исполнительной власти исключительными полномочиями по включению жилых помещений в число служебных.

При этом суд обоснованно исходил из того, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (ранее находилось в распоряжении ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района»), в муниципальную собственность <данные изъяты> она не передавалась.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Оспариваемое Черноусовой Т.В. постановление об отнесении жилых домов на территории военного городка к числу служебных, само по себе не нарушает прав и законных интересов заявительницы. Его правовое значение для жилищных правоотношений, связанных с правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, подлежало оценке в рамках рассмотрения дела по заявлению Черноусовой Т.В. к Министерству обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании проживающей в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решением Енисейского районного суда <дата> вступившим в законную силу <дата>, было отказано в удовлетворении требований о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, при этом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ВГ и членам его семьи от имени собственника Министерства Обороны РФ на основании ордера в качестве служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации <данные изъяты> о включении спорной квартиры в число служебных жилых помещений является незаконным, поскольку она не обладает статусом военнослужащего и не является членом семьи военнослужащего, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает.

В силу ч.2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена Черноусовой Т.В. или членам ее семьи по договору социального найма и только после этого включена в специализированный жилой фонд, материалы дела не содержат.

При этом суд правомерно исходил из того, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, поскольку была представлена ВГ и членам его семьи на основании ордера от <дата> в качестве служебного жилого помещения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от <дата>, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ссылки в апелляционной жалобе истца об отказе в удовлетворении ее ходатайства об истребовании подлинника постановления администрации <адрес> от <дата>., на правильность принятого решения не влияет, как следует из протокола судебного заседания от <дата> суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, руководствуясь ст.166 ГПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку основания для обязательного истребования подлинного документа, предусмотренные ч. 7 ст. 67 ГПК РФ в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали, ответчиком достоверность указанного документа не оспаривалась, при этом истцом не была представлена нетождественная копия указанного документа, заявления о фальсификации доказательств истцом не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусовой Т.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи