Решение по делу № 33-7450/2021 от 18.06.2021

Судья Земскова Т.В. Дело № 33-7450/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

с участием прокурора Еланскова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Айташевой Л. Р. к Солуянову Н. А., Солуяновой Т. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Солуяновой М. В., Солуяновой Е. О., Солуянова Д. Д.ча, о выселении, взыскании задолженности по оплате арендной платы, оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт

по апелляционной жалобе Солуянова Н. А., Солуяновой Т. Е.

на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Айташевой Л. Р. к Солуянову Н. А., Солуяновой Т. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Солуяновой М. В., Солуяновой Е. О., Солуянова Д. Д.ча, о выселении, взыскании задолженности по оплате арендной платы, оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

Выселить Солуянова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солуянову Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солуянову М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солуянову Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солуянова Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Солуяновой Т. Е. в пользу Айташевой Л. Р. задолженность по арендной плате в размере 16 000 рублей, оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 350 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей 80 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Айташевой Л.Р., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Айташева Л.Р. обратилась в суд с иском к Солуянову Н.А., Солуяновой Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Солуяновой М.В., Солуяновой Е.О., Солуянова Д.Д. о выселении, взыскании задолженности по оплате арендной платы, оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Солуяновой Т.Е. заключен договор найма жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Условиями указанного договора была предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату арендной платы, а также коммунальные платежи. В связи с неисполнением условий договора и образовавшейся задолженности по арендной плате и оплате за коммунальные услуги, истец обратилась к Солуянова Т.Е. с просьбой погасить все имеющиеся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиков; взыскать с Солуяновой Т.Е. сумму в размере 39 222 рублей 16 копеек, из которых оплата за проживание в квартире по договору найма жилого помещения за октябрь 2020 года - ноябрь 2020 года - 16 000 рублей, задолженность перед ООО «УК «Руслан и Людмила»: оплата за обращение с ТКО и содержание жилого помещения - 10 015 рублей 02 копейки, задолженность перед ООО «Концессии теплоснабжения»: оплата за горячее водоснабжение и отопление - 6 750 рублей 17 копеек, задолженность перед ПАО «Волгоградэнергосбыт»: оплата за электроснабжение - 4 063 рубля 51 копейка, задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»: оплата за газ - 191 рубль 92 копейки, задолженность перед ООО «Дом-Сервис»: оплата за техническое обслуживание домофона – 330 рублей, задолженность перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»: обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД - 1 157 рублей 20 копеек; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 414 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Солуянов Н.А. и Солуянова Т.Е. оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом первой инстанции установлено, что истец Айташева Л.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Айташевой Л.Р. и Солуяновой Т.Е. заключен договор найма жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. договора установлен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.1. – 5.2. договора, размер арендной платы установлен 8000 рублей в месяц.

Из пунктов 5.3 – 5.5 договора следует, что оплата коммунальных платежей, в том числе за электроэнергию и водоснабжение, также производится за счет арендатора жилого помещения Солуяновой Т.Е.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Айташева Л.Р. указала, что ответчик Солуянова Т.Е. не производит своевременно плату за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности Солуяновой Т.Е. перед Айташевой Л.Р. составила – 38507 рублей 36 копеек, из которых оплата за проживание в квартире по договору найма жилого помещения за октябрь 2020 года - ноябрь 2020 года составила 16 000 рублей, задолженность перед ООО «УК «Руслан и Людмила» по оплате за обращение с ТКО и содержание жилого помещения - 10 015 рублей 02 копейки, задолженность перед ООО «Концессии теплоснабжения» по оплате за горячее водоснабжение и отопление - 6 750 рублей 17 копеек, задолженность перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по оплате за электроснабжение - 4 063 рубля 51 копеек, задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по оплате за газ - 191 рубль 92 копеек, задолженность перед ООО «Дом-Сервис» по оплате за техническое обслуживание домофона – 330 рублей, задолженность перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД - 1 157 рублей 20 копеек.

В этой связи истец обратилась к Солуяновой Т.Е. с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Солуянова Т.Е. приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в добровольном порядке не погашена.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что срок действия договора найма истек, новый договор между сторонами не заключен, ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку законные основания для проживания в спорном жилом помещении у них отсутствуют.

При этом учитывая непогашенную задолженность по договору найма, оплате жилищно-коммунальных услуг, погашение которых предусмотрено договором, и о взыскании которых заявлено истцом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права, связанного с необоснованным рассмотрением дела в отсутствие ответчика, несостоятельны к отмене судебного решения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом и заблаговременно были извещены о дате судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенного надлежащим образом.

Ходатайство Солуяновой Т.Е. об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право ответчиков на судебную защиту не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по арендной плате, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, которая, по мнению апеллянта, образовалась ранее заключения договора найма помещения, несостоятельны, поскольку расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиками не представлен. Доказательств, опровергающих размер взысканной задолженности, не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Солуянова Н. А., Солуяновой Т. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда К.Б. Попов