Решение от 17.12.2020 по делу № 2а-109/2020 от 03.09.2020

Дело № 2а-109/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь 17 декабря 2020 г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда

Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым

Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зидляева Искандера Апжемиловича об оспаривании в части решения 79 сессии Белогорского районного совета Республики Крым 1 созыва от 10 декабря 2018 г. № 818 «Об утверждении генеральных планов сельских поселений муниципального образования Белогорский район Республики Крым» и решения 85 сессии Белогорского районного совета Республики Крым 1 созыва от 18 июля 2019 г. № 953 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Зеленогорское сельское поселение Белогорского района Республики Крым», возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Зидляев И.А., посредством своего представителя Трапезниковой В.Д., обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, заместителю главы администрации – главному архитектору района Бахметьеву В.В., в котором, неоднократно уточнив требования, просит:

- признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение 79 сессии Белогорского районного совета Республики Крым 1 созыва от 10 декабря 2018 г. № 818 «Об утверждении генеральных планов сельских поселений муниципального образования Белогорский район Республики Крым» и решение 85 сессии Белогорского районного совета Республики Крым 1 созыва от 18 июля 2019 г. № 953 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Зеленогорское сельское поселение Белогорского района Республики Крым» в части установления зоны лечебно-профилактических учреждений (О4) в отношении домовладения (формируемого земельного участка, площадью 1341 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации и отнести вышеуказанный земельный участок к территориальной зоне градостроительного зонирования Ж1.

В обоснование заявленных требований указано, что Зидляев И.П. на основании договора купли-продажи от 7 апреля 1982 г. № является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец обратился в Администрацию Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку право собственности на жилой дом возникло до 18 марта 2014 г. 2 июня 2020 г. Администрацией Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым был получен ответ Администрации Белогорского района Республики Крым об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что формируемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зона лечебно-профилактических учреждений (О4), что противоречит части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В последующем, 4 июня 2020 г. в адрес Зидляева И.А. также был направлен письменный отказ в согласовании схемы расположения земельного участка с указанием приведённых оснований, что, по мнению административного истца, нарушает его права и препятствует использованию земельного участка по назначению (индивидуальное жилищное строительство). Полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты без учёта фактического землепользования, сложившейся застройки и планировки территории, что нарушает положения части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, противоречит целям разработки правил землепользования и застройки.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2020 г., 2 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Белогорский районный совет Республики Крым, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - глава муниципального образования Белогорский район Республики Крым, председатель районного совета.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, возлагается на административного истца.

Представителем административного истца Трапезниковой В.Д. 11 декабря 2020 г. подано заявление об уточнении требований административного искового заявления, в котором изменены правовые основания административного иска, не оспаривается отнесение земельного участка к двум территориальным зонам, а в качестве основания для признания недействующим решения 85 сессии Белогорского районного совета Республики Крым 1 созыва от 18 июля 2019 г. № 953 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Зеленогорское сельское поселение Белогорского района Республики Крым» указано отнесение формируемого земельного участка к зоне лечебно-профилактических учреждений (О4), нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, к заявлению об уточнении требований административного искового заявления в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои уточнённые требования.

Административные ответчики Белогорский районный совет Республики Крым, Администрация Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, заинтересованное лицо глава муниципального образования Белогорский район Республики Крым, председатель районного совета не обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Заместитель главы администрации – главный архитектор района Бахметьев В.В. после перерыва также в судебное заседание не явился.

Протокольным определением суда от 17 декабря 2020 г. стороне административного истца было предложено представить суду в срок до 13-00 ч. 17 декабря 2020 г. документы и материалы, подтверждающие факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования, с учётом его заявления об уточнении требований административного искового заявления от 11 декабря 2020 г. и положений части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к положениям частей 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также разъяснены положения пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, в срок, установленный судом, указанные недостатки административным истцом Зидляевым И.А. не устранены, что также следует из заявления его представителя Трапезниковой В.Д. от 17 декабря 2020 г.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда имеются предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что при обращении в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно квитанции от 28 августа 2020 г. № 527, она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░. № 818 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░. № 953 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░. № 527.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 314 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 315 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░