Решение по делу № 2а-889/2019 от 16.10.2018

Дело № 2а-889/2019

24RS0013-01-2018-003885-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шевцова Сергея Владимировича к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» об оспаривании решения по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», просил о признании незаконными действий, выраженных в сообщении № от 16 августа 2018 года на заявление от 08 сентября 2017 года в адрес МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с учетом решения Емельяновского районного суда от 09 апреля 2018 года; просил обязать администрацию Емельяновского района принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровым квартале № площадью 24183 кв.м., в границах характерных точек в системе координат <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что 08 сентября 2017 года Шевцовым С.В. было подано заявление в администрацию Емельяновского района Красноярского края вх. № предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно приложенной к заявлению схемы. Ответом № от 05 октября 2017 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» административному истцу сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года по делу №2а-1562/2018 указанное решение МКУ «УправЗем» № от 05 октября 2017 года признано незаконным; этим же решением административный ответчик был обязан повторно рассмотреть заявление административного истца вх. № от 08 сентября 2017 года. Ответом № от 12 июля 2018 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» сообщило о направлении запроса в администрацию Элитовского сельского совета о целесообразности и возможности формирования участка. Ответом № от 16 августа 2018 года административному истцу вновь отказано предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка на основании полученного ответа администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, основанного на ст. 65 Водного кодекса РФ, в связи с тем, что испрашиваемый участок находится в прибрежной защитной полосе р. Каракуша. Административный истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец Шевцов С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; ранее представлял в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ, а именно п. 17, которым решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2017 года Шевцовым С.В. было подано заявление в администрацию Емельяновского района Красноярского края вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно приложенной к заявлению схемы из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов, в порядке ст. 39.14, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ,

Ответом № от 05 октября 2017 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» сообщило заявителю об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка в связи с тем, что земельный участок предоставлен ОПХ «Минино» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Емельяновского районного суда от 09 апреля 2018 года по делу №2а-1562/2018 ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № от 05 октября 2017 года признан незаконным; на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шевцова С.В. вх. № от 08 сентября 2017 года.

Сообщением №5579 от 12 июля 2018 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» уведомило Шевцова С.В. о направлении запроса в администрацию Элитовского сельского совета о целесообразности и возможности формирования участка.

Ответом № от 16 августа 2018 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка на основании ст.ст. 6, 65 Водного кодекса РФ, а именно, в связи с тем, что испрашиваемый участок находится в прибрежной защитной полосе.

Вместе с тем, административным ответчиком суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих доводы административного ответчика о нахождении заявленного к предварительному согласованию земельного участка в прибрежной полосе водного объекта р. Каракуша.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обоснованности оспариваемого административным истцом ответа, учитывая, что в силу ст. 226 КАС РФ именно на административных ответчиках лежит бремя доказывания правомерности их действий и соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд находит, что оспариваемый Шевцовым С.В. отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является формальным.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность вернуться к рассмотрению заявления Шевцова С.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать мотивированный ответ на него.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровым квартале № площадью 24183 кв.м., в границах характерных точек в системе координат МСК 167, приведенных в схеме, приложенной к заявлению, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что испрашиваемый земельный участок действительно не располагается на землях, не предназначенных для формирования на них участков для ведения личного подсобного хозяйств, которые могут быть предоставлены без проведения торгов. Более того, решение данного вопроса является компетенцией органа местного самоуправления, и суд не вправе подменять собой компетентный орган, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию такого органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Шевцова Сергея Владимировича к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» об оспаривании решения по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в письме № № от 16 августа 2018 года на обращение Шевцова Сергея Владимировича от 08 сентября 2017 года вх. №.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Шевцова Сергея Владимировича от 08 сентября 2017 года вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.

Об исполнении решения обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края сообщить в месячный срок административному истцу и в Емельяновский районный суд.

Требования административного искового заявления Шевцова Сергея Владимировича в части возложения на администрацию Емельяновского района обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно заявления Шевцова Сергея Владимировича от 08 сентября 2017 года вх. № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (24.03.2019 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко