Решение по делу № 2-5197/2018 от 13.06.2018

Дело № 2–5197/18                                                      06 ноября 2018 года

    Решение в окончательной

форме принято 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Сабановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» об установлении размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИстцыФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» об установлении размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истцы указали, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена в найм на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.06.2015 года. Нанимателем по данному договору указана ответчик ФИО2.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены и зарегистрированы – ФИО3 (тетя нанимателя), ФИО4 (двоюродный брат нанимателя).

Истцы указывают, что все расходы по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг несут они, достигнуть соглашение между сторонами по участию в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось.

На основании изложенного, истцы просят суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей, начисляемых по спорной квартире, в следующем порядке: ФИО3 и ФИО4 2/3 доли жилищно-коммунальных платежей с выдачей отдельного платёжного документа на имя ФИО3; ФИО2 – 1/3 доля жилищно-коммунальных платежей, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя; обязать ГКУ «ЖА <адрес> СПб» выдавать отдельные платежные документы ФИО3 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 32364 рубля; запретить ФИО2 вселять граждан в спорную квартиру.

Истец ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ранее в заседании возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени заседания, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении заседания в суд не представила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена в найм на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.06.2015 года. Нанимателем по данному договору указана ответчик ФИО2.

Наравне с ФИО2 правами владения и пользования указанным жилым помещением наделены -ФИО3 (тетя нанимателя), ФИО4 (двоюродный брат нанимателя).

Из искового заявления следует, что все расходы по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг несет истица ФИО3, достигнуть соглашение между сторонами по участию в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось.

Из материалов дела усматривается, что для оплаты вышеназванного жилого помещения и коммунальных услуг открыт один лицевой счет 13113664.

Из представленных ответчиком Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» архива лицевых счетов, задолженность на лицевом счете составляет 30885 рублей 44 копейки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. По смыслу изложенных норм, члены семьи нанимателя наравне с нанимателем несут, в том числе, и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг наймодателю либо управляющей организации.

В то же время в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу изложенной нормы с прекращением семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членом его семьи прекращается и их солидарная ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма жилого помещения. Такая позиция изложена в пункте 30 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик не составляют с истцами единой семьи и имеют самостоятельный доход, совместного хозяйства не ведут.

Руководствуясьч. 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

С учетом изложенного, поскольку ответчик и истцы не являются членами семьи, суд считает возможным установить за ними самостоятельную ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма вышеуказанного помещения, определив порядок их участия в расходах по содержанию жилого помещения в долевом соотношении, а именно, определить долю участия ФИО2, в указанных расходах в размере 1/3 доли от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги; долю участия ФИО3, ФИО4 в размере 2/3 от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги; с оформлением отдельных платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, в спорный период истица ФИО3 оплачивала жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по лицевому счету № СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в полном объеме за всех членов семьи, зарегистрированных по спорному адресу, в том числе, на ответчика.

Таким образом, исходя из изложенного, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы жилищно-коммунальных платежей обоснованны.

Как усматривается из платежных документов истицей ФИО3 за период с января 2016 года по июнь 2018 года оплачено 76093 рубля.

Согласно расчету долей платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2016 года по июнь 2018 года, доля платежей ФИО2 составляет 1/3 – 32364 рубля.

Обоснованность размера указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей судом проверена, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит сумма в размере 32364 рубля.

В силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Следовательно, запрещение ответчику вселять граждан в спорную квартиру на будущее время фактически является восстановлением прав, которые ответчиком еще не нарушены.

Таким образом исковые требования о запрете ответчику вселять граждан в спорную квартиру не подлежат удовлетворению, так как нельзя запретить нарушение прав на будущее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» об установлении размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия– удовлетворить частично.

Определить порядок участия нанимателя жилого помещения и бывших членов его семьи в расходах по оплате жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, коммунальных услуг: определить долю участия ФИО2, в указанных расходах в размере 1/3 доли от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги; долю участия ФИО3, ФИО4 в размере 2/3 от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» с момента вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на отдельные лицевые счета на имя ФИО2 с учетом ее доли в оплате, составляющей 1/3.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с момента вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на отдельные лицевые счета на имя ФИО3 с учетом ее доли в оплате, составляющей 2/3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 32364 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: