Решение по делу № 33-8684/2022 от 24.10.2022

Ботлихский районный суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД: 05RS0№-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ - Дагэнерго» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ботлихского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ Дагэнерго» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обосновании которого указано, что с <дата> работал на предприятии в должности электромонтера 3 разряда, <дата> был переведен в качестве электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда.

Приказом № от <дата> он был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Об увольнении ему стало известно <дата>, когда им получено письмо с приказом об увольнении.

Считает увольнение незаконным, поскольку никакого неоднократного неисполнения трудовых обязанностей с его стороны не было. О вынесении приказа от <дата> № применении в отношении него дисциплинарного взыскания, а также служебной записки и.о. генерального директора ему также стало известно <дата> С данным приказом он не согласен, свои обязанности он выполнял добросовестно.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, со дня следующего за увольнением, до восстановления с <дата>, что составляет 16 502 руб.

РешениемБотлихского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ - Дагэнерго» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать».

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в решении о том, что пропущенный им по уважительной причине срок для обращения в суд нельзя восстановить является неправильными.

Его показания о том, что он исковое заявление подал в канцелярию суда 05.07.2022г. и работник канцелярии зарегистрировал его только <дата> судом надлежащим образом не были выяснены. Без выяснения обстоятельств по делу суд вынес указанное решение.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Россети Северный Кавказ - Дагэнерго» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

ФИО1 указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему известны и понятны.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Заявление об отказе от иска подано ФИО1 в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ясны и понятны. Возражений относительно отказа от иска от иных участников процесса не поступило.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ПАО «Россети Северный Кавказ - Дагэнерго» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 33, 173, ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ПАО «Россети Северный Кавказ - Дагэнерго» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Решение Ботлихского районного суда РД от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: