Решение по делу № 33-2408/2023 от 22.06.2023

    Судья Казацкий В.В.                                                  Дело №

                                                                                            (первая инстанция)

№

                                                                                            (вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г.                                                             <адрес>

     Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

      председательствующего судьи     Горбова Б.В.,

      судей Устинова О.И., Савиной О.В.,

      при секретаре Васильевой В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио2 на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                       по иску фио1»                                  к фио2 о взыскании процентов по займу,

           заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установил:

фио1» обратился                      в суд с иском к фио2, мотивируя тем, что по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику займы под 56 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займам была взыскана с ответчика в пользу истца на основании двух судебных приказов мирового судьи, в том числе, 68 853.65 рублей                         основной задолженности, 11 334.83 рублей процентов за пользование денежными средствами, 688.89 рублей пени. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Поскольку долг выплачивался несвоевременно, истец просил суд взыскать с ответчика проценты                             за пользование займом в размере 33 379.47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.             по ДД.ММ.ГГГГ + пени 12 944.07 рублей (по договору №-№); проценты за пользование займом в размере 54 911.62 рублей за период                   с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + пени в размере 12 944.07 рублей                            (по договору №) (л.д. 2-3).

                    Решением Балаклавского районного суда <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, с фио2 в пользу фио1» взысканы 33 379.47 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 944.07 рублей. Также с фио2 в пользу фио1 взысканы 54 911 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору                             от ДД.ММ.ГГГГ №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 944.07 рублей (л.д. 46-49).

                     Ответчик фио2 не согласен с решением,                              в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на то, что представленный истцом расчёт неверен, задолженность ответчиком погашена (л.д. 53-56).

                     Представитель истца кооператива «Авангард» направил письменные возражения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

                     В судебнои заседании представитель ответчика фио2 – Сатанова Н.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным                в ней основаниям.

                     Представитель истца кооператива «фио1 - представитель               в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                     Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

                    Судом установлено, что по договору потребительского займа                 от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику займ на сумму                 59 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 56 % годовых (л.д. 5-8).

                    В этот же день, истец по договору № предоставил ответчику второй займ на ту же сумму (59 900 рублей) и на аналогичных условиях.

                     Судебным приказом мирового судьи судебного участка                         № (дело №) Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фио2 в пользу фио1» взыскана задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ.                 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 853.65 рублей, в том числе 56 829.93 рублей в счёт суммы займа, 11 334.83 рублей в счёт процентов за пользование займом, 688.89 рублей в счёт пени (л.д. 10).

                    Судебным приказом мирового судьи судебного участка                          № (дело №) Балаклавского судебного района <адрес>                    от ДД.ММ.ГГГГ с фио2 в пользу фио1» взыскана задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ.                   по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 853.65 рублей, в том числе 56 829.93 рублей                  в счёт суммы займа, 11 334.83 рублей в счёт процентов за пользование займом, 688.89 рублей в счёт пени (л.д. 11).

                    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.                                 с фио2 в пользу фио1» взыскана просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 223 883.66 рублей (начисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме                        88 231.69 рублей; проценты за пользование займом за период                           с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме                       109 763.83 рублей, начисленные пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                       по договору № в сумме 12944.07 рублей, начисленные                               пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №                                                в сумме 12 2944.07 рублей) (л.д. 156-157).

                      Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменён в связи с поступлением возражений от фио2 (л.д. 17).

            Удовлетворяя исковые требования фио1» и взыскивая в пользу истца по обоим договорам проценты за пользование займами,                    а также пени, суд первой инстанции исходил из того, что фио2               в установленный договорами срок займы не возвратил.

           Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции                               в части необходимости взыскания с ответчика процентов и пени за просрочку возврата долга по обоим кредитным договорам соглашается.

                     В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа                         одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую                    же сумму денег (сумму займа).

                     В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

                    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

                   Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок                сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

                     Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий,             в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

                    Исходя из представленных истцом расчётов, основной долг                  по договору займа № погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 9 оборот), основной долг по договору займа № погашен ДД.ММ.ГГГГ.                             (л.д. 15, 15 оборот).

                    Названные расчёты согласуются со сведениями, представленными ответчиком от судебных приставов-исполнителей, согласно которым исполнительные производства по судебным приказам                                   от ДД.ММ.ГГГГ окончены погашением основного долга ДД.ММ.ГГГГ.                       (по судебному приказу №), ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу № г.) (л.д. 101-102).

                    Поскольку займы вопреки условиям обоих договоров                                     в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, принудительно взысканы лишь                                  в 2022 г., требование истца о взыскании процентов за пользование займами      за периоды до даты их погашения соответствует закону.

                    Периоды начисления процентов за пользования займами, исходя из дат погашения займов, определены верно, - по договору №                      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ.                       по ДД.ММ.ГГГГ

                    Расчёты истца по процентам за пользование займами арифметически проверены, в связи с чем, с ответчика в пользу                              фио1 обоснованно взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору № в размере                        33 379.47 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору                       № в размере 54 911.62 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ.                                 по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9, 15).

                     Что касается пени за несвоевременный возврат займа,                                    то по условиям каждого из договоров (п. 12) пеня начисляется по ставке                          0.2 % за каждый день просрочки. При достижении начисленной пени суммы, равной 20 % от суммы неисполненного обязательства, начисление пени прекращается.

                     Таким образом, пени по договорам займа составляют 73 % годовых (0.2 % х 365 дней).

                     Между тем, в силу п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату заключения договоров займа (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты                                   за соответствующий период нарушения обязательств начисляются,                            или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

                      По условиям договоров займа, заключённых с фио2, на суммы займов проценты за соответствующий период нарушения обязательств начислялись, а потому неустойка согласно п. 21 ст. 5 ФЗ                        «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не может превышать 20 % годовых.

                      В нарушении п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка по договорам займа начислялась по ставке 0.2 % за каждый день просрочки, что составляет                      73 % годовых (0.2 % х 365).

                     Учитывая изложенное, неустойка подлежит пересчёту, исходя                                из ставки 0.05 % за каждый день просрочки (20 % по ФЗ «О потребительском кредите» / 365 дней).

                     Перерасчёт неустойки выглядит следующим образом:

                      по договору №

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Формула	Пени
			с	по	дней
ДД.ММ.ГГГГ	48 645,47	48 645,47	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	48 645,47 ? 19 ? 0.05%	462,13 р.
		-2 315,80	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		46 329,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	46 329,67 ? 35 ? 0.05%	810,77 р.
		-21,37	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		46 308,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	46 308,30 ? 29 ? 0.05%	671,47 р.
		-966,69	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		45 341,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	45 341,61 ? 60 ? 0.05%	1 360,25 р.
		-3 954,47	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		41 387,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	41 387,14 ? 31 ? 0.05%	641,50 р.
		-2 773,17	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		38 613,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	38 613,97 ? 28 ? 0.05%	540,60 р.
		-2 174,93	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		36 439,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	36 439,04 ? 34 ? 0.05%	619,46 р.
		-1 760,70	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		34 678,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	34 678,34 ? 28 ? 0.05%	485,50 р.
		-1 012,20	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		33 666,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	33 666,14 ? 34 ? 0.05%	572,32 р.
		-1 908,82	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		31 757,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	31 757,32 ? 30 ? 0.05%	476,36 р.
		-2 330,28	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		29 427,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	29 427,04 ? 28 ? 0.05%	411,98 р.
		-1 291,71	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		28 135,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	98	28 135,33 ? 98 ? 0.05%	1 378,63 р.
		-1 212,38	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		26 922,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	26 922,95 ? 27 ? 0.05%	363,46 р.
		-1 586,55	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		25 336,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	25 336,40 ? 35 ? 0.05%	443,39 р.
		-2 720,18	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		22 616,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	22 616,22 ? 26 ? 0.05%	294,01 р.
		-5 755,98	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		16 860,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	16 860,24 ? 27 ? 0.05%	227,61 р.
		-1 664,58	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		15 195,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	123	15 195,66 ? 123 ? 0.05%	934,53 р.
		-6 051,72	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		9 143,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9 143,94 ? 28 ? 0.05%	128,02 р.
		-4 410,78	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		4 733,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	4 733,16 ? 34 ? 0.05%	80,46 р.
		-4 733,16	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
Итого:	10 902,45 р.
но не более 20%	9 729,09 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 9 729,09 руб.

                     по договору №

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Формула		Пени
			с	по	дней
ДД.ММ.ГГГГ	48 645,42	48 645,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	48 645,42 ? 19 ? 0.05%		462,13 р.
		-2 315,80	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		46 329,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	46 329,62 ? 35 ? 0.05%	810,77 р.
		-21,37	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		46 308,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	46 308,25 ? 182 ? 0.05%	4 214,05 р.
		-1 760,70	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		44 547,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	44 547,55 ? 28 ? 0.05%	623,67 р.
		-1 012,21	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		43 535,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	43 535,34 ? 34 ? 0.05%	740,10 р.
		-1 908,82	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		41 626,52	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	41 626,52 ? 30 ? 0.05%	624,40 р.
		-2 330,28	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		39 296,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	39 296,24 ? 28 ? 0.05%	550,15 р.
		-1 291,71	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		38 004,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	98	38 004,53 ? 98 ? 0.05%	1 862,22 р.
		-1 131,45	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		36 873,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	36 873,08 ? 27 ? 0.05%	497,79 р.
		-1 056,40	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		35 816,68	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	273	35 816,68 ? 273 ? 0.05%	4 888,98 р.
		-1 460,87	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		34 355,81	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	34 355,81 ? 32 ? 0.05%	549,69 р.
		-557,18	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		33 798,63	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	33 798,63 ? 25 ? 0.05%	422,48 р.
		-4 696,22	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		29 102,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	29 102,41 ? 54 ? 0.05%	785,77 р.
		-2 597,52	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		26 504,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	26 504,89 ? 21 ? 0.05%	278,30 р.
		-4 970,10	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		21 534,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	21 534,79 ? 19 ? 0.05%	204,58 р.
		-5 068,69	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		16 466,10	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	16 466,10 ? 29 ? 0.05%	238,76 р.
		-1 572,35	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		14 893,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	14 893,75 ? 1 ? 0.05%	7,45 р.
		-3 444,10	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		11 449,65	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	11 449,65 ? 1 ? 0.05%	5,72 р.
		-1 910,43	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		9 539,22	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	9 539,22 ? 32 ? 0.05%	152,63 р.
		-9 539,22	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
Итого:	17 919,64 р.
но не более 20%	9 729,08 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 9 729,08 руб.

                        Таким образом, пени по договору № составят 9 729.09 рублей, по договору № составят 9 729.08 рублей.

                 Не принимается довод ответчика о неправильно произведённых расчётах по причине отмены судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ.                                 (№ №).

                 Названные судебные приказы отменены не были,                                         что подтверждается исследованными в заседании суда апелляционной инстанции подлинными материалами гражданских дел №,                 №.

                  Не принимаются ссылки ответчика на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)»», которым введён предельный лимит задолженности, а также ограничения процентов за пользование микрозаймами.

                  Изменения внесены в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заключил договоры займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения соответствующих изменений. В связи с чем, при разрешении настоящего спора, указанные изменения применены быть не могут.

                   Равно по этому же основанию суд не может принять расчёты задолженности представленные ответчиком, последний произвёл                               их руководствуясь изменениями, внесёнными в ФЗ «О потребительском кредите» до заключения договоров с фио2.

                     При этом, суд апелляционной инстанции произвёл перерасчёт неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

           Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного судом первой инстанции решения в части взыскания процентов за пользование займом, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии                             с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.

                    Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, путём изложения резолютивной части судебного акта                               в иной редакции, предусматривающей суммы неустоек, рассчитанных судебной коллегией и приведённых в мотивировочной части настоящего апелляционного определения.

                     Поскольку общая суммы взысканий будет уменьшена,                    размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, исходя из правила её взыскания пропорционально удовлетворённым требованиям, составит 3 288.33 рублей.

                     Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

           решение Балаклавского районного суда <адрес>                           от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения                                в следующей редакции:

          «Взыскать с фио2 в пользу фио1» 33 379.47 рублей                      в счёт процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.                         №, 9 729.09 рублей в счёт пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ.                            №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                    Взыскать с фио2 в пользу фио1 54 911.62 рублей                      в счёт процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.                         №, 9 729.08 рублей в счёт пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ.                            №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                    Взыскать с фио2 в пользу фио1» 3 288.33 рублей                     в счёт уплаты государственной пошлины».

           В остальной части решение Балаклавского районного суда                     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио2, без удовлетворения.

                   Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

                   Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         Горбов Б.В.

Судьи                                                     Савина О.В.

                                                                                                    Устинов О.И.