Решение по делу № 33-743/2023 от 01.02.2023

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М.Дело № 2-3650/2022

Докладчик Крючкова Е.Г.33-743/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Признать отсутствующей и исключить из лицевого счета № на имя Пушилиной В.И. сведения о наличии задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года за электроэнергию в размере 24675 рублей 78 копеек.

Взыскать с ОАО «ЛЭСК» в пользу Пушилиной В.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 95 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушилина В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании отсутствующей и списании задолженности за электроэнергию, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. Данный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 27.07.2022 года в удовлетворении требований ОАО «ЛЭСК» к ней о взыскании долга за электрическую энергию за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года отказано. Однако до настоящего времени ОАО «ЛЭСК» не исключил задолженность из лицевого счета истца, начисляются необоснованно пени. Просила признать отсутствующей задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года с учетом пени в размере 30385 рублей 47 копеек, обязать ОАО «ЛЭСК» исключить сведения о задолженности из платежных документов, взыскать с ОАО компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Пушилиной В.И. по доверенности Поздняков Э.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности Терехова Я.О. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по доверенности Яковенко Р.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Пушилина В.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «ЛЭСК» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, указав, что судом не приняты во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи по ранее рассмотренному делу о том, что имеющаяся у истца задолженность образована за иной период, а именно с января 2018 года по октябрь 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пушилина В.И. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Выслушав представителя ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности Терехову Я.О., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Пушилиной В.И. по доверенности Позднякова Э.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Пушилина В.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>.

Данный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии.

По данному адресу на имя Пушилиной В.И. в ОАО «ЛЭСК» открыт лицевой счет (номер клиента) № для расчетов за потребленные услуги по электроснабжению.

Ранее ОАО «ЛЭСК» обращалось в суд с иском к Пушилиной В.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ОАО «ЛЭСК» было отказано.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования Пушилиной В.И. о признании отсутствующей задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года за электроэнергию, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи установлено отсутствие у нее задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, в связи с чем пришел к выводу, что указание в квитанциях отсутствующей задолженности нарушает ее права как потребителя коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что указанным решением мирового судьи от 27.07.2022 года действительно установлено, что у Пушилиной В.И. отсутствует задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года. При этом мировой судья пришел к выводу, что указываемая в квитанциях задолженность по оплате электроэнергии в сумме 26641 рубль 45 копеек образовалась за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года в связи с перерасчетом платы по нормативу, однако требования за данный период истцом не заявлялись.

Таким образом, указанным решением установлено, что у Пушилиной В.И. за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года имеется задолженность в сумме 24641,45 рублей, а задолженность за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года отсутствует, что и явилось основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи обстоятельства о том, что указываемая в платежных документах истца задолженность в сумме 24641,45 рублей образовалась в период с января 2018 года по ноябрь 2020 года, и именно на эту сумму были начислены пени в размере 5992 рубля 72 копейки, однако истец просила признать отсутствующей задолженность за иной период, а именно с декабря 2020 года по апрель 2021 года, а о признании отсутствующей задолженности за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года не она просила, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующей задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года.

Принимая во внимание обоснованность указания ответчиком в квитанциях задолженности, образованной за иной период, в отношении которого решение мирового судьи не принималось, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком указанными действиями права истца как потребителя коммунальных услуг не нарушались, вследствие чего оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также приходит к выводу, что требования Пушилиной В.И. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в данной части также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 16 ноября 2022 года отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Пушилиной В.И. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании отсутствующей задолженности за электроэнергию, исключении задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ