Решение по делу № 1-85/2024 от 22.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам проведения предварительного слушания

по делу №1-85/2024

г. Санкт-Петербург                                                                      07 июня 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Раздъяконовой Л.М., обвиняемого Большакова И.В., защитника-адвоката СКА «Санкт-Петербург» Федорова С.В., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г, представителя потерпевшей Родионовой Р.О., Васильевой М.С. – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Мухачева Д.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., при секретаре Вербицкой В.И.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

     рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Большакова Игоря Валентиновича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь <ДД.ММ.ГГГГ>. (учащаяся по очной форме обучения), а также сына, <ДД.ММ.ГГГГ>. – *** трудоустроенного в ООО «***» в должности директор по развитию, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Игорь Валентинович обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

<ДД.ММ.ГГГГ> около 19 часов 09 минут он (Большаков И.В.), управляя технически исправным автомобилем марки «*** (***)» регистрационный знак <№>, следовал по проезжей части *** вокруг <адрес> (далее ***) в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого дорожного покрытия, в средней полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, следуя по             ***, без учета дорожных и метеорологических условий, следуя с точно неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к участку проведения дорожных работ, обозначенному дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 5.15.6 «Конец полосы» Приложения 1 к ПДД РФ, своевременно мер к снижению скорости не принял, не перестроился в правую полосу движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до пластиковых водоналивных ограждений, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, и совершил на них наезд, после чего выехал на полосу встречного направления движения, где на расстоянии около 555 м от километрового указателя «<№> км» и в 8,4 м от правого края проезжей части *** СПб в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «*** (*** регистрационный номер <№>, под управлением водителя ФИО2, следовавшего во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «*** (***)» регистрационный знак <№> ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, согласно заключения эксперта                   <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. были причинены следующие телесные повреждения: перелом 8-го левого ребра с разрывом пристеночной плевры, разрывы печени, околосердечной сорочки, сердца, кровоизлияния в области корней легких, парааортальную клетчатку, кровоизлияния под оболочки спинного мозга, закрытые переломы диафизов левой локтевой и лучевой костей, закрытые переломы диафизов правой и левой большеберцовых костей, кровоизлияние в мягкие ткани головы височной области слева, ссадины и поверхностные раны лица, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, рванные раны левой голени, кровоподтеки, поверхностные раны и ссадины нижних конечностей. Все повреждения, установленные при исследовании трупа, имеют прижизненный характер, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в мягких тканях и хорошо выраженных кровоизлияний в области повреждений внутренних органов, бледно-фиолетовым и синюшно-фиолетовым цветами кровоподтеков, наличием ссадин с темно-красным подсохшим дном. Данные повреждения образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый единичными минутами, что подтверждается массивностью повреждений, результатами гистологического исследования. Смерть ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>., которая констатирована на месте происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 00 минут, наступила от сочетанной тупой травмы тела с повреждением костей скелета (8-е левое ребро, кости верхних и нижних конечностей) и внутренних органов (сердце, легкие, печень). Указанная травма тела оценивается в совокупности согласно п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 г), и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни (согласно п.п.6.1.10, 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Росии № 194н от 24.04.2008 г и находится в прямой причинной связью со смертью.

Своими действиями водитель Большаков И.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы»; 4.2.1 «Объезд препятствия справа»; 5.15.6 «Конец полосы» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; знак 1.25 «Дорожные работы»; знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа». Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой; знак 5.15.6 «Конец полосы». Конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также представителя потерпевших – адвоката Мухачева Д.С. поступило ходатайство о прекращении в отношении Большакова И.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ поскольку им полностью возмещен материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера у них к обвиняемому Большакову И.В. не имеется, обвиняемым принесены извинения, которые ими приняты, они примерились с Большаковым И.В. Кроме того указали, что ходатайства о примирении как на стадии предварительного расследования, так и в настоящее время, ими заявлены осознано, добровольно, без какого-либо давления, уговоров и т.п. действий со стороны Большакова И.В. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирение сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, им разъяснены и понятны.

Обвиняемый Большаков И.В. поддержал заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он все осознала, искренне раскаивается, принес каждой из потерпевшей свои извинения, полностью загладил вред причиненный преступлением, как материальный, так и моральный, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Федоров С.В., полностью поддержал заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного Большакова И.В. в связи с примирением сторон. Ущерб, причиненный преступлением, как материальный, так и моральный, каждой из потерпевшей возмещен в полном объеме еще в ходе предварительного расследования, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, Большаковым И.В.. принесены извинения, которые приняты потерпевшими и между ними достигнуто примирение. Кроме того указал, что Большаков И.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не судим, таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены. При этом также просил учесть, что Большаков И.В. к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, не привлекался, женат, имеет двоих детей, которые находятся на его обеспечении – дочь, являющуюся студенткой очной формы обучения и сын – инвалид ***, категории ***, кроме того на иждивении Большакова И.В. имеется тяжело больной отец – 1931 г.р. Помимо этого, просил суд учесть, что в настоящее время Большаков И.В. проходит СМЭ на установлении инвалидности, работает, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд благодарственных писем за оказание благотворительной помощи, в том числе за оказание содействие в сборе гуманитарной помощи для жителей ЛНР и ДНР, Запорожской и Херсонской областей, в подтверждении изложенного, суду были представлены соответствующие документы. Кроме того указал, что последствия прекращения уголовного дела на основании              ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ Большакову И.В. были разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Раздъяконова Л.М. полагала, что ходатайство потерпевших не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подразумевает два объекта преступного посягательства и возмещение в полном объеме потерпевшим причиненного преступлением вреда, не может быть расценено как заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку не восстанавливает в полной мере нарушенные законные интересы личности, общества и государства. В данном случае вред, причиненный общественным отношениям в области безопасности дорожного движения не заглажен. Таким образом, учитывая тот факт, что преступление обладает повышенной общественной опасностью, социальная справедливость в данном случае не восстановлена и прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не соизмеримо с причиненным преступлением вредом и в данной ситуации прекращение уголовного дела за примирением сторон является незаконным и несправедливым, не отвечающим требованиям закона. С учетом чего, просила в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 -отказать.

Суд, изучив представленные документы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Большаков И.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении неумышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, искренне сожалеет о содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, как по месту работы, так и по месту жительства, имеет ряд благодарственных писем за оказание благотворительной помощи, кроме того на иждивении Большакова И.В. находится сын - инвалид *** группы (категории «***»), дочь, являющуюся студенткой очной формы обучения и тяжело больной отец – 1931 г.р. Большаков И.С. с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 примирился, полностью возместил потерпевшим причиненный вред, как материальный, так и моральный, принес каждой из потерпевшей свои извинения, в том числе и в зале судебных заседаний, которые были приняты потерпевшими. Претензий материального и морального характера у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Большакову И.В. не имеется. Кроме того, в материалах дела также имеется заявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, написанное ими в присутствии представителя – адвоката ФИО11, о прекращении в отношении обвиняемого Большакова И.В. уголовного дела, поданное ими в ходе предварительного расследования, а также документы, подтверждающие факт возмещения Большаковым И.В. причиненного преступлением ущерба и отсутствие у потерпевших претензий к последнему, которые также подлежит принятию во внимание *** Помимо этого, согласно пояснениям, как самих потерпевших, так и их представителя – адвоката ФИО11 заявление о прекращении уголовного дела в отношении Большакова И.В., как в ходе предварительного расследования, так и в настоящее время были заявлены потерпевшими добровольно, без оказания на них какого-либо давления со стороны обвиняемого. Также суд полагает не маловажным учесть тот факт, что Большаков И.В. имеет 30 летний водительский стаж, при этом ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (нарушение ПДД РФ) - не привлекался.

Согласно п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное в своей совокупности, суд полагает, что в данном случае все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем ходатайство, заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Большакова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-85/2024 (уголовное преследование) в отношении Большакова Игоря Валентиновича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Большакову Игорю Валентиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - оптический DVD диск с серийным номером «<№>» и оптический CD-R диск с серийным номером «<№>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения ***

    - автомобиль «***» государственный номер <№>, колесный диск с элементами ходовой части автомобиля «***» государственный номер <№>, демонтированная с него шина (шина и колесный диск — с переднего колеса указанного автомобиля) переданные на ответственное хранение собственнику Большаковой С.Е., по вступлении постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности с правом распоряжения ***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

       Судья: ***

***                     судья Барабанова Е.В.