Решение по делу № 2-648/2024 от 06.09.2024

Дело №2-648/2024

УИД 21RS0015-01-2024-001405-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Стёпкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Петровой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Петровой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Петровой О.В. был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация в размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев. С момента заключения Договора должник исполнял его условия не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». После переуступки прав требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности ( расчет прилагается).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Петрова О.В. на судебное заседание также не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в иске, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Петровой О.В. был заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первый ежемесячный платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. (л.д.6-7). Согласно графика платежей последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», по условиям договора цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.15-16). В реестре заемщиков, являющемся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ значится должник Петрова Ольга Валерьевна (л.д. 19-21).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту их передачи прав требования (л.д.22-23). В реестре заемщиков, являющемся приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ значится должник Петрова Ольга Валерьевна (л.д. 16-28).

На основании пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой Ольги Валерьевны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.На основании письменного заявления Петровой О.В. мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петровой Ольги Валерьевны в пользу «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Петровой О.В. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Пункт 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что должник Петрова О.В. должна была уплатить первоначальному кредитору денежные средства по договору займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и начал течь ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после окончания срока исполнения обязательства), течение срока давности не приостанавливалось, не прерывалось, он действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям цессионарий ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о прерывании либо о приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела не содержат, и истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации », по смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предприниматель-ской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОРГН 1167746649993, ИНН 7702403476) к Петровой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий, судья: В.М. Крылова