Решение по делу № 33-957/2021 от 21.01.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

77RS0007-01-2020-003832-48                               33-957/2021

(2-3703/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         16 февраля 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Филипчук С.А.,

судей                     Бартенева А.Н., Черных Н.Н.,

при секретаре             Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2020 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

      установила:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2019 по вине водителя Бубырева С.И., управлявшего автомобилем Peugeot Boxer, р/знак №, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, был поврежден принадлежащий Беляеву С.В. автомобиль Renault Logan, р/№

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, по заявлению потерпевшего от 02.10.2019 произвело выплату страхового возмещения: 17.10.2018 в сумме 221200 руб., 29.11.2019 – 55500 руб., а 22.11.2019 и 09.12.2019 неустойку в сумме, соответственно, 5584 руб. 50 коп. и 18348 руб. В выплате утраты товарной стоимости (далее УТС) отказало со ссылкой на то обстоятельство, что ранее автомобиль имел аварийные повреждения и подвергался ремонту.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) №У-19-77450/5010-007 от 16.01.2020 частично удовлетворены требования Беляева С.В., с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана величина УТС в размере 22576 руб. 75 коп.

Указано о взыскании неустойки в случае неисполнения выплаты УТС в срок 10 рабочих дней за период с 09.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате величины УТС, исходя из ставки 1%                     за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, совокупно с неустойкой в размере 26674 руб. 50 коп., но не более 400000 руб.

Дело инициировано обращением АО «АльфаСтрахование» с исковым заявлением в суд, в котором общество, ссылаясь на несоответствие решения финансового уполномоченного требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), просило признать его незаконным и отменить; требования Беляева С.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» УТС рассмотреть по существу.

Также в мотивировочной части заявления ссылалось на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

Представитель финансового уполномоченного в возражениях на иск указал на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо Беляев С.В. в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и, как следствие, на неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены: АО «АльфаСтрахование» 04.02.2021 путем направления электронного извещения, финансовый уполномоченный и Беляев С.В. заказной судебной корреспонденцией, соответственно, 31.01.2021, 30.01.2021, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также УТС, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

При определении величины УТС необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств (далее — КТС) в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (далее - Методические рекомендации). Данная методика используется экспертами судебных лабораторий при назначении экспертизы в рамках судебного разбирательства, если в поставленном перед экспертом вопросе нет указания на применение другой методологии расчета.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, финансовым уполномоченным принято решение об организации автотехнического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У№ от 24.12.2019 величина УТС составляет 22576 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Приводя в апелляционной жалобе довод о том, что УТС в данном случае не рассчитывается, апеллянт сослался на то, что ранее принадлежащий Беляеву С.В. автомобиль Renault Logan, р/№, был поврежден в результате ДТП 01.04.2019, страховое возмещение, включая УТС в сумме 6600 руб., последнему было выплачено.

Указанный довод является неубедительным.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно частям 1-4 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, предметом судебного исследования является законность и обоснованность принятого финансовым уполномоченным решения по спору между потребителем и финансовой организацией на основании тех доказательств, которые представлены ему сторонами спора.

Вынося оспариваемое решение о взыскании УТС, финансовый уполномоченный указал, что указанный выше довод о том, что транспортное средство ранее подвергалось ремонту и имело аварийные повреждения, не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

Данный вывод является правильным, поскольку страховщиком суду доказательств предоставления соответствующих документов финансовому уполномоченному представлено не было.

Не представлено таких документов и суду.

Более того, согласно проверке автомобиля Renault Logan по идентификационному номеру (VIN), согласно сведениям Госавтоинспекции ДТП с участием указанного автомобиля 01.04.2019 не зафиксировано (т. 1 л.д. 125-127).

Решение финансового уполномоченного соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном, принято им в пределах предоставленной компетенции и, исходя из исследованных им доказательств, является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2020 г. по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи