Решение по делу № 2-3555/2024 от 07.05.2024

№ 2-3555/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-003566-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2024 г.          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием истца Тимошенко И.В., его представителя Теплов В.В., допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко И.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко И.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что более <данные изъяты> истец являлся вкладчиком ПАО КБ «Восточный», открыв вклад с ежемесячно выплатой процентов и автоматической пролонгацией, периодически приходя в офис банка для снятия начисленных процентов. В начале <дата> было очередное продление срока действия вклада и тогда же ПАО КБ «Восточный» закрыл офис в г. Таганроге с уведомлением клиентов о возможности получения денежных средств через кассу ПАО «Совкомбанк», а после ликвидирован с правопреемством по его обязательствам на ПАО «Совкомбанк», клиентом которого стал истец.

На протяжении прошедших <данные изъяты> с <дата>, истец периодически приходил в офис банка (ПАО «Совкомбанк») в г. Таганроге и снимал через кассу начисленные по вкладу проценты. Иногда сотрудники банка давали истцу на подпись какие-то документы о смене номеров счетов и прочие, затрагивающие его права и законные интересы как вкладчика банка документы, но копии которых, на руки не давали, утверждали, что вся информация отражается в «интернет-банке», которым истец не пользовался и не зарегистрирован.

<дата> истец пришел в офис банка по вопросу получения денежных средств через кассу банка. Сотрудник банка, проверив данные истца по паспорту заявил, что банк не будет более начислять и выдавать истцу проценты по его вкладу, поскольку изменилась программа, и единственным вариантом дальнейшего начисления процентов по вкладу и их последующего получения является вариант оформления в банке карты с кредитным лимитом «Халва» с открытием отдельного счета, а с карты снимать деньги, не пользуясь при этом, в случае отсутствия такой необходимости, заемными средствами банка.

Истец отказался от такого предложения и попросил ознакомить его со всеми документами, на основании которых теперь появилось такое условие, но получил отказ.

<дата> истец в очередной раз пришел в офис банка с письменным заявлением на получение в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информации о финансовой услуге, но такое заявление в офисе банка прочли, но принять под роспись отказались, пояснив об отсутствии полномочий, предложили отправить заявление в офис банка в г. Кострому, куда истец направил претензию. Согласно данной претензии, истец просил предоставить ему и/или его представителю как клиенту банка возможность ознакомления и выдачи по месту исполнения договора банковского вклада и банковского счета (г. Таганрог) с его банковским досье, а также с оригиналами документов, подтверждающими исчерпывающую информацию об условиях оказания ПАО «Совкомбанк» клиенту Тимошенко И.В. финансовых услуг по ведению и обслуживанию его банковских счетов (депозитного и текущего), в том числе, но, не ограничиваясь: о датах и способах заключения договоров о ведении банковских счетов, содержании условий этих договоров, сроках их действия, основаниях их изменения и расторжения и выдать на руки надлежащим образом заверенные копии указанных документов в подразделении банка в г. Таганроге.

<дата> истец вместе со своим представителем в очередной раз обратились в офис банка в г. Таганроге по вопросу ознакомления с банковским досье истца и выдачи копий документов, на что получили отказ с комментарием, что сотрудников банка никто не обязывал истца знакомить с какими-либо документами. Сотрудникам банка снова предъявлена была претензия с требованием удовлетворить претензию от <дата>, которая была прочтена, но принять ее сотрудники банка отказались, и претензия была направлена по почте в офис банка в г. Кострому.

С даты первоначального обращения <дата>, полученного банком <дата> по почте и последующего обращения <дата>, на момент подачи иска прошло более месяца, однако, требования претензии не исполнены, чем причинены истцу нравственные страдания.

Истец просит признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк», выразившееся в уклонение от предоставления Тимошенко И.В. и/или его представителю как клиенту банка возможности ознакомления и выдачи по месту исполнения договора банковского вклада и банковского счета (г. Таганрог) с его банковским досье, а также с оригиналами документов, подтверждающими исчерпывающую информацию об условиях оказания ПАО «Совкомбанк» клиенту Тимошенко И.В. финансовых услуг по ведению и обслуживанию его банковских счетов (депозитного и текущего), в том числе, но, не ограничиваясь: о датах и способах заключения договоров о ведении банковских счетов, содержании условий этих договоров, сроках их действия, основаниях их изменения и расторжения; обязать ПАО «Совкомбанк» ознакомить Тимошенко И.В. и/или его представителя по месту исполнения договора банковского вклада и банковского счета (г. Таганрог) с его банковским досье, а также с оригиналами документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ПАО «Совкомбанк» клиенту Тимошенко И.В. финансовых услуг по ведению и обслуживанию его банковских счетов (депозитного и текущего), в том числе, но, не ограничиваясь: о датах и способах заключения договоров о ведении банковских счетов, содержании условий этих договоров, сроках их действия, основаниях их изменения и расторжения; обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить Тимошенко И.В. и/или его представителю по месту исполнения договора банковского вклада и банковского счета (г. Таганрог) надлежащим образом заверенные копии документов, содержащие исчерпывающую информацию об условиях оказания ПАО «Совкомбанк» клиенту Тимошенко И.В. финансовых услуг по ведению и обслуживанию его банковских счетов (депозитного и текущего), в том числе, но, не ограничиваясь: о датах и способах заключения договоров о ведении банковских счетов, содержании условий этих договоров, сроках их действия, основаниях их изменения и расторжения; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Тимошенко И.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной компенсации морального вреда.

В судебном заседании Тимошенко И.В. и его представитель Теплов В.В., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что ответы на претензии не получали, номер телефона истца в банке отсутствует, доказательств принадлежности номера телефона истцу, на который были присланы ответы, не представлены.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответы на претензии были направлены текстовыми СМС на номер телефона истца. Просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Тимошенко И.В. является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», в котором оформлен вклад.

<дата> Тимошенко И.В. пришел в офис банка по вопросу получения денежных средств по вкладу. Сотрудник банка, пояснил, что банк не будет более начислять и выдавать истцу проценты по вкладу, поскольку изменилась программа, и единственным вариантом дальнейшего начисления процентов по вкладу и их последующего получения является вариант оформления в банке карты с кредитным лимитом «Халва» с открытием отдельного счета. Тимошенко И.В. отказался от такого предложения и попросил ознакомить его со всеми документами, на основании которых изменились условия вклада, но получил отказ.

<дата> Тимошенко И.В. обратился в офис ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением на получение в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информации о финансовой услуге, в принятии которого истцу отказано, предложено отправить заявление в офис банка в г. Кострому. Согласно данной претензии, Тимошенко И.В. просил предоставить ему и/или его представителю как клиенту банка возможность ознакомления и выдачи по месту исполнения договора банковского вклада и банковского счета (г. Таганрог) с его банковским досье, а также с оригиналами документов, подтверждающими исчерпывающую информацию об условиях оказания ПАО «Совкомбанк» клиенту Тимошенко И.В. финансовых услуг по ведению и обслуживанию его банковских счетов (депозитного и текущего), в том числе, но, не ограничиваясь: о датах и способах заключения договоров о ведении банковских счетов, содержании условий этих договоров, сроках их действия, основаниях их изменения и расторжения и выдать на руки надлежащим образом заверенные копии указанных документов в подразделении банка в г. Таганроге. Претензия была направлена почтовым отправлением Почта России <дата> и получена офисом банка в г. Костроме <дата>.

Ответ на претензию не последовал.

<дата> Тимошенко И.В. со своим представителем обратились в офис банка в г. Таганроге по вопросу ознакомления с банковским досье истца и выдачи копий документов, на что получили отказ. Сотрудникам банка предъявлена была претензия с требованием удовлетворить претензию от <дата>, которая была прочтена, но принять ее сотрудники банка отказались, и претензия была направлена по почте в офис банка в г. Кострому. Факт направления претензии <дата> подтверждается квитанциями почтового отправления Почта России. Факт получения претензии подтверждается датой <дата> (вх. №), указанной в претензии, полученной ПАО «Совкомбанк» г. Костромы.

Ответ на претензию истцу не последовал.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указано о направлении ответов на претензии Тимошенко И.В. от <дата> и от <дата> в виде СМС-сообщений, направленных по номеру телефона истца, при этом номер телефона на который были направлены СМС-сообщения, не указан, доказательств принадлежности номера телефона Тимошенко И.В., либо номер телефона был предоставлен самим Тимошенко И.В. для получения информации, на который были направлены сообщения, стороной ответчика не представлено. Истец Тимошенко И.В. оспаривает получение СМС-сообщений от ответчика, поскольку какой-либо номер телефона сотрудникам ПАО «Совкомбанка» не сообщал.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ от 07.02.1999 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на ответчика – Банк ПАО «Совкомбанк».

Разрешая требования истца, суд учитывает то, что судом разрешается спор относительно предоставления истцу как клиенту (вкладчику) банка для ознакомления и предоставления надлежащим образом заверенных копий банковского досье в отношении Тимошенко И.В., и затрагивающих истца как вкладчика банка документов, в том числе, Условий открытия, ведения и закрытия текущих счетов и вкладов физических лиц, Тарифов банка и порядок внесения в них изменений и дополнений, и иных документов, тогда как возможность ознакомления с ними истцу предоставлена не была, что следует из неоднократных обращений Тимошенко И.В. в офис Банка. Иных доказательств направления ответа относительно ознакомления истца с требуемыми документами, либо указания на их отсутствие, стороной ответчика до рассмотрения спора в судебном заседании, не представлено.

Удовлетворяя заявленные Тимошенко И.В. требования о признании действий ответчика-Банка ПАО «Совкомбанк» незаконными, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходит из того, что требования истца о предоставлении ему для ознакомления документов, предоставления их заверенных копий в добровольном порядке ответчиком не исполнены, информация, с которой истец имеет право ознакомиться в соответствии с требованиями закона, для ознакомления истцу не предоставлена.

Поскольку Тимошенко И.В., являясь клиентом-потребителем как слабой стороной правоотношений с Банком-ответчиком, имеет возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с условиями договора не только перед его подписанием, а также в период его действия, суд находит, что действия ответчика по не предоставлению истцу документов, нарушают права истца как потребителя.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о законности требований истца о признании незаконными действий ответчика в предоставлении ему ответчиком возможности ознакомления с содержанием правовых документов, и предоставления надлежащим образом заверенных копий, затрагивающих истца как вкладчика банка документов.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд в соответствии с положениями статьи 15 названного Закона удовлетворяет и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 3 000 рублей, исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, находит соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя о предоставлении информации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 1 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 900 руб. (за три неимущественных требования).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко И.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк», выразившееся в уклонение от предоставления Тимошенко И.В. и/или его представителю как клиенту банка возможности ознакомления и выдачи по месту исполнения договора банковского вклада и банковского счета (г. Таганрог) с его банковским досье, а также с оригиналами документов, подтверждающими исчерпывающую информацию об условиях оказания ПАО «Совкомбанк» клиенту Тимошенко И.В. финансовых услуг по ведению и обслуживанию его банковских счетов (депозитного и текущего), в том числе, но, не ограничиваясь: о датах и способах заключения договоров о ведении банковских счетов, содержании условий этих договоров, сроках их действия, основаниях их изменения и расторжения.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) ознакомить Тимошенко И.В. (<дата> года рождения, ИНН №) и/или его представителя по месту исполнения договора банковского вклада и банковского счета (г. Таганрог) с его банковским досье, а также с оригиналами документов, содержащими исчерпывающую информацию об условиях оказания ПАО «Совкомбанк» клиенту Тимошенко И.В. финансовых услуг по ведению и обслуживанию его банковских счетов (депозитного и текущего), в том числе, но, не ограничиваясь: о датах и способах заключения договоров о ведении банковских счетов, содержании условий этих договоров, сроках их действия, основаниях их изменения и расторжения.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) предоставить Тимошенко И.В. (<дата> года рождения, ИНН №) и/или его представителю по месту исполнения договора банковского вклада и банковского счета (г. Таганрог) надлежащим образом заверенные копии документов, содержащие исчерпывающую информацию об условиях оказания ПАО «Совкомбанк» клиенту Тимошенко И.В. финансовых услуг по ведению и обслуживанию его банковских счетов (депозитного и текущего), в том числе, но, не ограничиваясь: о датах и способах заключения договоров о ведении банковских счетов, содержании условий этих договоров, сроках их действия, основаниях их изменения и расторжения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в пользу Тимошенко И.В. (<дата> года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024 года.