Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2552/2024 от 02.09.2024

№ 16-2552/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                          1 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Андреева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 7 июня 2024 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Анатолия Алексеевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 7 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июля 2024 года, Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Андреев А.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 388 от 27 февраля 2024 года, Андреев А.А. 31 декабря 2023 года в 14 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры бросил в ФИО6. деревянный брусок, попав ей по руке, от чего ФИО5 испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 7 июня 2024 года Андреев А.А. признан виновным в совершении описанного административного правонарушения, его действия квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Пересмотрев в порядке статей 30.4-30.8 КоАП РФ вынесенное постановление мирового судьи от 7 июня 2024 года, судья Благовещенского районного суда Амурской области в целом с суждениями мирового судьи согласился, о чем 17 июля 2024 года вынес решение, в котором указал, что довод Андреева А.А. о том, что протокол составлен незаконно, так как ранее было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, правового значения не имеет, поскольку КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. В данном случае, материалы дела указывают на наличие достаточных данных для вынесения уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении.

Данные выводы судьи районного суда не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым относится в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств, а при необходимости – запросе и оценке недостающих доказательств по делу.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно ответу начальника отдела полиции № МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4 №/-221 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях Г 8044 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1, части 1 статьи 7.17, статье 20.21 КоАП РФ, так же разъяснено право обжалования вынесенного решения в районный суд (л.д.64).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи, такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом в силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из анализа этих норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с установленными кодексом правилами по результатам рассмотрения сообщения, заявления о совершении противоправного деяния уполномоченным должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении (в том числе путем составления протокола об административном правонарушении) либо отказано в его возбуждении.

Разрешая поданную заявителем жалобу на постановление мирового судьи и признавая довод Андреева А.А. о наличии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеющим правового значения, судьей районного суда указанные положения закона не учтены, наличие (отсутствие) не отмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судьей не проверено.

Такое разрешение дела требованиям законности не соответствует, что признается существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июля 2024 года вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Андреева А.А. подлежит отмене, а дело - возвращению в Благовещенский районный суд Амурской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

жалобу Андреева А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Анатолия Алексеевича отменить, направить дело на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева