Решение по делу № 33-1762/2021 от 25.01.2021

Судья Казакова Н.В.          24RS0046-01-2020-003622-33

дело № 33-1762/2021                                       А- 111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

08 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску Крониковской Наталии к Скакун Дмитрию Венегдитовичу, Скакун Ирине Анатольевне, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе ответчика Скакун И.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Крониковской Наталии к Скакун Дмитрию Венегдитовичу, Скакун Ирине Анатольевне, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Скакун Дмитрия Венегдитовича, <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Скакун Дмитрия Венегдитовича, Скакун Ирину Анатольевну, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Скакун Дмитрия Венегдитовича, <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав докладчика, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скакун Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Судья Казакова Н.В.          24RS0046-01-2020-003622-33

дело № 33-1762/2021                                       А- 111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску Крониковской Наталии к Скакун Дмитрию Венегдитовичу, Скакун Ирине Анатольевне, Скакун Михаилу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе ответчика Скакун И.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Крониковской Наталии к Скакун Дмитрию Венегдитовичу, Скакун Ирине Анатольевне, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Скакун Дмитрия Венегдитовича, <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Скакун Дмитрия Венегдитовича, Скакун Ирину Анатольевну, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Скакун Дмитрия Венегдитовича, <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крониковская Н. обратилась в суд с иском к Скакун Д.В., Скакун И.А., <данные изъяты>. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.06.2020 года, в которой на регистрационном учёте состоят ответчики Скакун Д.В. и <данные изъяты> фактически в данном жилом помещении проживают Скакун Д.В., Скакун И.А., Скакун М.Д. Ответчики являются прежними собственниками указанного жилого помещения, в настоящее время их право собственности в отношении спорной квартиры прекращено. Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, основания сохранения за ними права пользования жилым помещением отсутствуют.

С учётом уточненных исковых требований, просила выселить Скакун Д.В., Скакун И.А., Скакун М.Д. из квартиры <адрес>, признать Скакун Д.В. и <данные изъяты> утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять Скакун Д.В. и <данные изъяты> с регистрационного учёта по данному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Скакун И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> просит решение отменить. Ссылается на необоснованное не привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства, на отсутствие иного жилья и нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Крониковская Н., заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В., просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав ответчиков Скакун И.А., Скакун Д.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Крониковской Н.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Крониковской Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 02.06.2020 года, принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2020 года.

Из выписки из домовой книги, адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу состоят Скакун Д.В., <дата>., и <данные изъяты> <дата>

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, применив вышеназванные нормы права, суд пришел к выводу, что истец является собственником спорной квартиры, в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, и, учитывая, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, признал ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.    

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчиков возможности приобретения иного жилого помещения не является основанием для отмены решения суда, так как указанное обстоятельство не порождает для истицы как собственника квартиры никаких обязательств в отношении ответчиков.

Довод Скакун И.А. о том, что у ответчиков отсутствует иное жилье, куда они могли бы вселиться с несовершеннолетним ребенком, также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на него к истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> с рождения проживает в спорной квартире, посещает детский сад и наблюдается в лечебном учреждении по месту проживания, исследовались судом, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность по обеспечению детей, в том числе и жилищем, возложена на родителей, на истицу, как собственника и не имеющую никаких отношений с ответчиками, такая обязанность возложена быть не может.

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку защиту интересов несовершеннолетнего ребенка в суде по заявленному спору осуществляли его родители как законные представители. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для возложения обязанности по защите интересов несовершеннолетнего на органы опеки и попечительства, судом или соответствующим органом опеки и попечительства не установлено и в апелляционной жалобе они не приводятся. Участие органа опеки и попечительства по такой категории дел не является обязательным в соответствии со ст. 47 ГПК РФ. Кроме того, данным решением суда права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, не обладающего каким-либо правом в отношении спорной жилой площади, нарушены не были.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скакун Ирины Анатольевны– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: