Решение по делу № 2-6168/2024 от 01.08.2024

19RS0001-02-2024-004018-11

Дело № 2 – 6168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Вахрушевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Вахрушевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_514636 от <//> в размере 61709 руб. 95 коп., судебных расходов в размере 2051 руб. 30 коп.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и Вахрушевой Н.А. был заключен кредитный договор № №.10.2012, с лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 руб. Впоследствии право требования по договору перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, требования не признает, просил применить срок исковой давности, прошло более 10 лет.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Связной Банк» и Вахрушевой Н.А. был заключен кредитный договор № от <//>, с лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 руб.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

<//> между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №, согласно которого право требования по кредитному договору № S№ от <//> перешло к ООО «Т-Капитал».

<//> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор цессии №, согласно которого право требования по кредитному договору № № от <//> перешло к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от <//> составила 61709 руб. 95 коп., из них

- 49057 руб. 08 коп. – задолженность по просроченному основному долг (на <//>),

- 8152 руб. 87 коп. – задолженность по просроченным процентам (на <//>).

- 200 руб. – задолженность по комиссиям (на <//>),

- 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) на <//>.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <//> N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последняя сумма задолженности вынесенная по просрочку <//>. Судебный приказ вынесен <//>. Определением от <//> судебный приказ отменен. Иск подан <//> (направлен почтой России). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до вынесения судебного приказа.

Возможность восстановления такого срока для юридических лиц отсутствует (ст. 205 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Вахрушевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

На <//> решение в силу не вступило. Судья: