Решение по делу № 2-4472/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-4472/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          23 октября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Луговцовой М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М. Ю. к АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о признании недействительными отдельных условий договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Невский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать пункт 3.2.2., пункт 3.2.4, абзац 2 пункта 5.2, пункт 5.5.4 договора № о приобретении жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье» от 02.08.2010, заключенного оператором целевой программы Санкт-Петербург «Молодежи-доступное жиль» со Смирновым М. Ю., Смирновой О. Г., Смирновым Д. М.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2010 между ним и ответчиком был заключен договор о приобретении у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» жилого помещения. Однако после его заключения истец выяснил, что отдельные условия указного договора противоречат закону и нарушают истца права как потребителя, в связи с чем он направил ответчику об их исключении из содержания заключенного договора, однако не получив положительного результата, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что о нарушении своего права узнал в декабре 2016 года, когда, получил от ответчика письмо, в котором последний отказал ему в требовании об исключении из текста договора оспариваемых условий.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска истцом срока исковый давности, пояснив, что последний узнал о ничтожности отдельных условий заключенного договора с момента его подписания. Кроме того, вышеуказанный договор в настоящее время исполнен, поэтому оспаривание отдельных условий лишено всякого смысла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2010 между ОАО «Городской центр – доступное жилье» с одной стороны и Смирновым М. Ю., Смирновой О. Г., Смирновым Д. М. – с другой был заключен договор № о приобретении жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье».

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, продавец продает, а покупатель покупает с рассрочкой платежа <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>.

Стоимость квартиры по договору составляет 2 074 945,5 рублей (п. 2.2.).

П. 3.2.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что покупатель обязан в срок не позднее 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры от своего имени заключить с управляющей организацией договоры на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг, иных услуг, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, в котором находится квартира.

Покупатель обязуется не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора с момента подписания договора совершеннолетним лицом из числа лиц, совместно именуемых в договоре «покупатель» за счет собственных средств заключить договор страхования риска причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни в пределах стоимости квартиры, подлежащей уплате покупателем на момент заключения договора страхования (п. 3.2.4).

В случае у покупателя возникла просроченная задолженность по оплате коммунальных платежей или иных услуг или работ по договору с управляющей организацией, продавец вправе направить денежные средства, поступившие от покупателя по договору, на погашение указанной просроченной задолженности покупателя вне зависимости от того, какое назначение платежи указано покупателем (п. 5.2.).

В случае принятия правового акта РФ, закона Санкт-Петербурга или правового акта Правительства Санкт-Петербурга, устанавливающего обязательные для сторон правила, иные чем те, которые действовали при заключении договора, стороны руководствуются указанным правовым актом, а договор подлежит приведению в соответствие указанным правовым актом. (п. 5.5.4.)

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении своего права 01.09.2010 в момент внесения первого платежа в счет оплаты приобретаемой квартиры по заключенному договору, в связи с чем срок исковой давности истек 01.09.2013 г. (л.д. 19-21).

Истец возражал относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что о ничтожности отдельных оспариваемых условий заключенного договора он узнал в декабре 2016 года после получения от ответчика письма, в котором последний отказал в его требовании об исключении из текста договора отдельных условий (л.д.51)

Пунктом 1,2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как усматривается из представленного в материалы дела графика фактических платежей по состоянию на 31.03.2017 года по договору № № о приобретении жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное» жилье», договор№ № от 02.08.2010 начал исполняться 01.09.2010 с момента внесения первого платежа в счет оплаты приобретаемого жилого помещения. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.09.2013 года, тогда как Смирнов М.Ю. обратился в суд с иском 27.04.2017 года.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения от ответчика претензии, в которой последний ему отказа в требовании об исключении из содержания договора оспариваемых условий подлежит отклонению как не основанный на действующем гражданском законодательстве, в нормах которого четко определен момент начала течения вышеуказанного срока по заявленным требованиям.

Доказательств в подтверждении обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец, будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

    Кроме того, как усматривается из представленного в материалы дела графика платежей по состоянию на 31.03.2017, договор № от 02.08.2010 на день принятия настоящего искового заявления к производству Невского районного суда исполнен, оплата за жилое помещение произведена в полном объеме, обязательства, вытекающие из данного договора, прекращены.

    Учитывая, что требования о признании недействительными условий договора оставлены без удовлетворения, требование о компенсации морального вреда также подлежит отклонению как производное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова М. Ю. к АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о признании недействительными отдельных условий договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2017 года