Решение по делу № 12-42/2018 (12-962/2017;) от 18.12.2017

Мировой судья Гудкова А.В. № 12А-42/18-7

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Попова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Попова К.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 декабря 2017 года Попов К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по тем основаниям, что он 25 октября 2017 года в 13 часов 20 минут у дома 21 по пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством «Komatsu PW 160ES», г.н. №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Попов К.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить меру наказания с лишения водительских прав на административный арест, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, личного транспортного средства не имеет, право управления транспортными средствами ему необходимо для получения дохода. Кроме того, указывает, что намерения оставить место дорожно-транспортного происшествия не имел, масса экскаватора и пониженная передача не позволили ему почувствовать силу удара.

Попов К.С. и его защитник Романов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Попов К.С. 25 октября 2017 года в 13 часов 20 минут у дома 21 по пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством «Komatsu PW 160ES», г.н. К237210, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Вина Попова К.С. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства, фототаблицей, пояснениями свидетелей фио1, фио2, данными в суде первой инстанции, видеозаписью, другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств с учетом положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Попова К.С. состава административного правонарушения.

Мировым судьей дана полная и правильная оценка представленных доказательств. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Правовая квалификация содеянного Поповым К.С. по ч. 2 ст. 12.27 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – правильная.

С учетом совокупности представленных доказательств судья приходит к выводу о виновности Попова, который не мог не почувствовать во время управления им транспортным средством взаимодействия с другим транспортным средством, в результате которого тому были причинены повреждения. При этом принимаются во внимание характер повреждений транспортного средства «Рено Логан», их многочисленность, пояснения свидетеля фио1 относительно силы удара. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи не имеется.

Указанное свидетельствует об умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия Поповым и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, является минимальным из возможного. Доводы жалобы относительно изменения наказания и назначения наказания в виде административного ареста не могут быть приняты во внимание, поскольку удовлетворение жалобы в данной части приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что согласно ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. Наказание в виде штрафа санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусмотрено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Попова К.С. протокол существенных нарушений не имеет.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Попова К.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь