Решение по делу № 2-1141/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1141/2023

                                 УИД: 66RS0011-01-2023-000865-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            15 августа 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

с участием ответчика Теплинской О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Теплинской О.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Теплинской О.Б. о расторжении кредитного договора № от 09 июля 2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита в размере 670 726,09 руб., процентов за пользование кредитом с 16.04.2023 по дату вступления решения в законную силу по ставке 18,9%, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.04.2023 на дату вступления решения в законную силу, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 09 июля 2022 года ответчику истец предоставил кредит в размере 660 418,48 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства является договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № от 09.07.2022. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, на 15.04.2023 задолженность ответчиков составила 670 726,09 руб. В связи с неисполнением договора по возврату денежных средств ответчикам было направлено требование о погашении задолженности досрочно и расторжении договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку до момента вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Теплинская О.Б. исковые требования признала, указав на то, что действительно допустила просрочку оплаты кредита.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что 09.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 660 418,48 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 33-36). Согласно п. 17 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является договор залога (ипотеки) № от 09.07.2022. Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 37-41).

По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, установленных порядком определения размера ежемесячного платежа по кредиту (л.д. 35 оборот-36).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение принадлежит ответчику (л.д. 55-57).

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются заемщиком с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором.

Требования истца о погашении задолженности и досрочном расторжении договора (л.д. 11-15) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. На день заключения договора ключевая ставка составляла 9,5%, что следует из информационного сообщения Банка России от 10 июня 2022 года.

На 15.04.2022 у ответчика возникла задолженность в размере 670 726,09 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какие от них требовались по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказали отсутствие вины в нарушении обязательства.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчиков.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 50 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Такие же основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены п. 5.4.3 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (л.д.19-28), п. 8.1 договора залога.

Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ответчикам, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.07.2022.

Нарушение ответчиками условий договора является существенным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по условиям кредитного договора, ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения кредитора в суд, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному обязательству, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с требованием обеспеченным договором купли продажи квартиры, суд должен удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиками установлено, что стоимость заложенного имущества составляет 1 481 400 рублей (п. 3.1 договора залога).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах продажная стоимость квартиры устанавливается в размере 1 481 400 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2022 года.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчики не в полном объеме вносят задолженность по кредитному договору, несмотря на направленное требование о погашении задолженности и расторжении договора, задолженность не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий договора, поскольку в этом случае истец лишается возможности получить проценты на сумму кредита и кредитный договор подлежит расторжению.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.04.2023 по день вступления решения в законную силу и проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.04.2023 по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 16.04.2023 по день вступления решения суда в силу, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2022 года, заключенный между Теплинской О.Б. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Теплинской О.Б. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 670 726 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 907 рублей 26 копеек.

Взыскать с Теплинской О.Б. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора – 9,5% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16 апреля 2023 г. по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с Теплинской О.Б. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16 апреля 2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 481 400 рублей, принадлежащую на праве собственности Теплинской О.Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья:                                                                                                         Н.А. Пастухова